【文书标题】谢志新诉广东梅雁实业投资股份有限公司农村土地承包合同纠纷案.docVIP

【文书标题】谢志新诉广东梅雁实业投资股份有限公司农村土地承包合同纠纷案【终审日期】2008.02.02【调解日期】 【全文】 谢志新诉广东梅雁实业投资股份有限公司农村土地承包合同纠纷案 广东省梅县人民法院民事判决书 （2008）梅民初字第173号 　　原告谢志新。　　委托代理人李永岳，系广东盛世律师事务所律师。　　被告广东梅雁实业投资股份有限公司，地址：梅州市梅江区江北弯咀塘。　　法定代表人李江平，公司董事长。　　委托代理人杨辉，公司法律事务所主任。　　原告谢志新诉被告广东梅雁实业投资股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2007年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2008年1月11日公开开庭进行了审理。原告代理人李永岳、被告代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。　　原告谢志新诉称：2002年3月，原广东梅县梅雁经济发展总公司（后改为广东梅雁实业投资股份有限公司），以发展农村经济、增加农民收入，调整产业结构为由，多次与原告协商后订立一份《租赁水田旱地合同书》。该合同约定原告将家庭承包的水田1.36亩，旱地2.94亩租赁给被告集约经营，租赁时间从2002年3月1日起至2028年12月31日止，租赁补偿款为：被告以每年每亩水田400公斤，旱地250公斤干谷的标准按当年国家粮食收购指导价格（注：2006年度的指导价格为（144元/百公斤）上浮10%折款补偿给原告）。合同签订后，被告将租赁的土地进行大面积平整，开挖排水渠道等并部分种上经济林木。被告亦依约支付了2002年度至2005年度的租赁土地补偿款。2005年后被告以公司改制、所有制形式发生变化为由不再履行合同义务。迄今为止仍欠原告2006年度、2007年度租赁土地补偿款共4051.86元，被告的违约行为客观上给原告生活带来较大的实际困难，损害了原告应有的合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的上述款项，并承担本案诉讼费用。　　原告谢志新对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：　　1、租赁水田旱地合同书，证明被告租赁原告水田、旱地的事实，及被告拖欠2006年度、2007年度租赁土地补偿款的事实。　　2、国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行、中国储备粮管理总公司文件特急发改经贸（2006）1814号文，证明按合同约定被告应交的干谷按规定折算为钱的计算依据。　　3、广东省工商局信息中心证明原广东梅县梅雁经济发展总公司于2004年9月13日变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。　　4、企业登记材料证明被告工商登记情况，及被告主体资格。　　被告广东梅雁实业投资股份有限公司答辩称：原告诉称的《租赁水田旱地合同书》属无效合同，理由有：1、该合同违反了国家法律、法规规定，表现在：（1）违反了《农村土地承包法》第三十三条第（二）、（四）规定，我公司的经营范围内没有农业经营范围，也就是没有农业经营能力。违反了第三十七条规定，合同既没有取得发包方的同意，也没有发包方备案。　　（2）违反了《基本农田保护条例》第12条的规定，国务院于2004年亦发出《关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》（国发明电[2004]1号）明令禁止占用基本农田。　　（3）国土资源部于2005年8月31日颁发的《查处土地违法行为立案标准》的第一条：非法转让土类（三）规定，应当予以查处。　　（4）国土资源部2007年9月12日发出的《全国土地执法日行动方案》中亦以查处“以租代征”的行为查处重点。　　2、该合同未具备生效条件。　　根据原告提供的合同第十条：“本合同壹式叁份，甲、乙双方代表签字后生效”。的条款约定，该合同乙方无代表签字，说明合同不具备生效条件。　　3、该合同并未履行。　　我公司根据以上事实，于2005年在雁洋镇人民政府发出[2004]16号文、[2005]5号文等一系列如何保护耕地的文件后，通过雁洋镇政府干部及时告知原告，该合同无效，我公司已停止履行合同，我公司终止履行合同的行为亦符合《合同法》第九十六条的规定。　　综上，原、被告签订的《租赁水田旱地合同书》是无效合同，我公司于2005年通知原告解除符合国家法律、政策的规定的，对于原告的诉讼请求应予驳回。　　被告在举证期限内未提交证据。　　经过开庭质证，被告对原告提交的四份证据真实性没有异议，但认为1、租赁水田旱地合同书违反法律、法规规定，是无效合同。2、认为如果被告要承担责任的话，同意按此方法计算干谷折款。　　经审理查明：2000年3月被告广东梅雁实业投资股份有限公司（签合同时名称为广东梅县梅雁经济发展总公司）租赁位于梅县雁洋文社村的河堤内水田旱地，与文社村的村民签订租赁水田旱地合同书，合同约定：被告租赁原告谢志新的水田面积1.36亩,旱地面积2.94亩,租金双