对农村劳动力市场化问题一点补充.docVIP

对农村劳动力市场化问题一点补充 　　【摘要】经济学对于农村剩余劳动力的研究往往集中在农村剩余劳动力的转移方面，而劳动力的市场化则是这些研究潜在的理论前提。由于农业耕作的内在特点，农村种植业内部就存在着劳动力交换的现实需要，这种需要却不一定通过市场来解决――事实上，解决这种需要的方式经历了一个由社会亲情网络到劳动力市场的发展过程。相应的案例分析也说明，农村劳动力的市场化以及农户的劳动力市场观念的形成，有一个客观的发展过程。在这一过程中，研究农村的“零工市场”对于研究劳动力的市场化以及劳动力的转移都是一个重要的补充。 　　【关键词】农村剩余劳动力；劳动力市场；零工市场；劳动力转移 　　 　　一、引言 　　对劳动力、劳动力商品及劳动力市场等问题的讨论，是经济学的核心内容之一。马克思把劳动力成为商品作为资本主义制度的根本特点；西方经济学的中的凯恩斯主义和新凯恩斯主义与古典主义、新古典主义（货币主义）之间关于市场效率与政策有效性的争论也主要集中在他们对劳动力市场的认识上；发展经济学也充分讨论了发展中国家的劳动力无限供给和劳动力剩余问题，甚至以此作为理论的起点。 　　我国在上世纪90年代初曾对社会主义公有制条件下劳动力能否成为商品进行过讨论。讨论的焦点主要集中在劳动力成为商品与基本的社会主义公有制之间是否存在矛盾，社会主义公有制的条件下，劳动力资源是否具有劳动力商品的属性。而讨论双方也都认可：在建立社会主义市场经济条件下，劳动力资源将走向市场，以效率的原则实现其优化配置。本文就是以大家都认同的这一观点为前提，来讨论我国农村劳动力的市场化问题。 　　可能是受发展经济学中“劳动力无限供给”问题的影响，理论界农村劳动力的关注主要集中在农村剩余劳动力的转移方面，即农村劳动力力向城市、向现代产业的转移，而关于劳动力的市场化问题，其讨论也主要集中在“乡－城劳动力市场”上。实际上，考察劳动力市场在农村、农业内部的劳动力资源方面所发挥的作用，可能具有更为重要的意义。 　　二、理论界一直关注的一个研究思路 ???　说起农村的剩余劳动力不能不提到刘易斯，可以说正是刘易斯为理论界设定了对农村劳动力问题的研究方向。在其“劳动力无限供给条件下的经济发展”一文中，他认为劳动力的无限供给是发展中国家的重要特征。他对“二元经济”的经典分析也是建立在农村大量剩余劳动力存在的前提下的。 　　刘易斯认为发展中国家存在着两个部门：资本主义部门和维持生计部门。经济发展过程是通过资本主义部门的不断扩张来进行的。而要实现其扩张，城市资本主义部门就要不断吸收农村维持生计部门的剩余劳动力。促使农民从农村的维持生计部门转移到资本主义部门的动力，就是在两个部门所能获得到的收入不同。让我们来介绍一下他的模型： 　　可能是受马克思的影响，刘易斯严格的区分了劳动力的产出量与其报酬这两者之间的差异。在他那里两者分别被称为：劳动的边际生产率与工资水平。他认为前者高于后者，并将此归因于发展中国家劳动力的无限供给：由于劳动力的供给是无限的，因此工人不能像新古典主义所描述的那样获得与自己的边际生产率相等的报酬，相对无限数量的竞争者的存在，会使得他们的“劳动力的价格是仅够维持生活的最低工资”。而这一最低工资要高于农民在农村的维持生计部门所能获得的收入水平――刘易斯认为这是资本主义部门获得雇工的必要条件：“维持生计部门的收入决定资本主义部门工资的下限，但是，实际上，工资必须高于这一水平，而且，资本主义工资与维持生计的收入之间的差额通常为30%左右”，其原因在于“城市消费的需要”、“资本主义工资所要求的嗜好与社会身分通常已被更高的实际工资所承认”以及工会的力量等等。如图1所示。 　　os是劳动者在农村维持生计部门所获得的收入，是仅够维持生计的收入水平；而ow是资本主义部门劳动力的价格，是维持生活的最低工资，而N1P1是劳动力的边际生产率，随着劳动力数量的增加而降低。由于os小于ow，农村的剩余劳动力流向城市资本主义部门。而由于wp1低于N1P1，工人劳动的产出的剩余部（N1WP1）作为资本家的利润，形成资本主义部门的积累，用于资本主义部门的扩张。规模的扩张和技术的提高，则可以扩大资本主义部门的劳动力需求量，及其边际生产率水平，从而促使N1P1提高到N2P2，资本主义部门的积累也由N1WP1提高到N2WP2……这样形成一个良性循环。要保证这一良性循环的进行，就务必保证os小于ow，而NWP留在资本主义部门。这无疑又解释了为什么要对农民和农业实行歧视性的政策。 　　可以说刘易斯的分析设定了研究农村劳动力问题的基本方向。在他之后的研究也多数把注意力集中在农村劳动力的转移方面。托达罗（Todaro，1969）提出了预期的绝对收入差距假说来解释农村劳动力向城市的迁移，认为劳动力迁移是农村劳动力对