对金融控股公司监管边界有效性研究.docVIP

对金融控股公司监管边界有效性研究 　　摘要：伴随金融控股公司的发展，我国现有金融监管体制的有效性面临挑战。运用新制度经济学的经济学供求理论，剖析金融控股公司发展对金融监管边界的突破，分析金融创新和国际监管标准对我国金融监管制度边界有效性的影响，得出的结论和建议是：金融控股公司模式是现代金融发展的趋势，金融监管制度要顺势而为促其健康发展；通过调整金融监管制度变量，确保金融监管边界对金融控股公司风险的有效覆盖；加强金融监管协调，提高金融监管的运行效率；金融监管制度的安排和创新，要有利于提高我国金融机构国际竞争力的提升。 　　关键词：边界有效性；金融控股公司；金融监管 　　中图分类号：F83 　　文献标识码：A 　　文章编号：1002-2848-2008(02)-0046-07 　　 　　一、引 言 　　 　　伴随我国金融开放步伐的加快，国外金融集团纷纷进入，国内也出现了各种形式的金融控股公司，对现行金融监管体制和模式提出了挑战。2007年我国金融对外全面开放，国外金融机构特别是金融控股集团抢滩中国和国内金融控股公司等机构多元化发展进入新一轮高潮，我国现有金融监管制度边界有效性如何?如何解决金融监管有效性问题? 怎样确保我国金融控股公司发展和国家金融安全双赢?本文将对以上这些问题进行分析，并提出相应的政策建议。 　　 　　二、相关文献综述 　　 　　Cartinhour(1931)最先提出了银行控股公司的监管，认为“银行集团中既包括联邦银行也包括州立银行，将集团整体作为一个监管对象时，既不被联储监管也不被各州金融当局监管”。[1]Bonbright和 Means(1932)认为，“银行控股公司的业务逃避了现行的金融法律”。[2]二者从不同角度提出了银行控股公司的监管问题。20世纪70年代后期，美、英、日等国放松了金融管制，银行控股公司迅速发展引发了对监管问题的广泛研究。Walters(1975)[3]立足宏观视角提出了银行控股公司的多样化经营会与宏观货币政策相冲突，就银行控股公司的多样化经营是否会比单一银行为社会带来的净收益大提出了质疑。Chase；Mingo(1975)[4]通过研究认为，银行控股公司多样化经营所带来的范围经济和潜在竞争??成了监管真空。Fischer Black；Miller和 Posner(1978)[5]的研究表明，银行控股公司从事非银行业务会增加其银行子公司的破产风险。基于上述研究，Clark (1979)[6]提出，应当对金融空公司的金融活动与传统非金融活动加以限制，为金融监管提供便利，确保金融控股公司的安全。Eisenbeis(1983)[7]指出，业务范围的扩大会引发金融控股公司潜在的利益冲突。Jackson ( 1994)[8]提出，将加重责任制度(Enhanced Obligation)(注：加重责任制度(Enhanced Obligation)是指要求金融控股公司完全或部分地保证其所管理的子公司的清偿能力，向不能清偿债务的子公司重新注入资金，或赔偿因子公司经营失败造成的损失，抑制金融控股公司的道德风险。)引入对金融控股公司的监管，对现行监管体制加以补充。 　　国内对金融控股公司监管制度的研究起步较晚。夏斌(2000，2001，2003)[9][10][11]强调对金融控股公司的监管要防止资本的重复计算，有应急制度安排以及内控制度安排。贝政新、陆军荣(2003)[12]从金融控股公司的监管模式及国际借鉴提出在我国建立牵头监管模式。安志达(2002)[13]提出了对我国混业经营的金融机构进行功能性监管的远期目标。谢平(2003)[14][15]提出加强由产业资本形成的金融控股公司的监管。桂荷发(2003)[16]就货币政策与金融控股公司的监管政策间的协调问题进行了探讨。 　　已有的研究对金融控股公司的监管做出了多角度的理论诠释，奠定了良好的理论基础。但就我国金融控股公司监管制度的研究仍有不到之处：第一，国外研究多以发达国家的开放市场为背景，不能很好解释转型中的我国金融控股公司监管；第二，目前的研究尚未从金融控股公司监管制度边界有效性进行探索。本文运用新制度经济学分析我国金融控股公司监管边界，研究金融监管边界有效性问题。 　　 　　三、金融监管制度边界有效性的理论分析理论分析框架 　　 　　新制度经济学认为制度是一种稀缺性资源[17]，并对稀缺性做出了解释：(1)制度稀缺性源于制度供给的约束条件。虽然现实生活中资源相当丰富，但制度变迁的条件和成本限制了人们的选择空间，现实存在的制度安排很难达到最优水平，甚至在一定条件下还会发生相反运作；(2)被诺斯和托马斯视之为制度需求压力的资源稀缺性，即与经济技术因素相关的自然禀赋和物质资源在一定条件下也可以引致制度稀缺；(3