带有两次订购机会合作型供应链协调.docVIP

带有两次订购机会合作型供应链协调 　　【摘要】本文对期权合同模型进行了改进,增加了易逝品的期末残值,考虑了供应商和零售商对于剩余产品的不同出清优势,以改进的期权合同和批发价格合同为基础,经典报童模型和集中决策型供应链的最优决策为协作目标,设计组合合同模型实现一次生产两次订购模式下的合作型供应链的协调,并给出了最优合同参数的确定方法。 　　 　　引言 　　 　　著名的报童问题定货机制是约定在某一时间销售商一次定货,即在销售季节开始前决定产品的订购数量,由于在季节末没有销售出去的季节性商品会以远低于成本的价格处理掉,零售商不敢购买过多的产品,从而导致了较低的供货服务水平。这种定货机制不能同时改善销售商和制造商的利益,甚至对两者的利益都有损害。在实际生活中,有些易逝品相对销售周期比较长,如服装、电子产品等,零售商完全可以在销售期间进行第2次订购。这样将整个商品的订购分为两次,一方面由于将整个销售周期分为两个较短的子周期,可以提高零售商对需求的预测精度;另一方面,第1阶段没有销售完的产品可在第2阶段继续销售,从而减少零售商的风险,提高零售商的利润。 　　Barnes-Schuster最早将期权引入到供应链管理的研究中来,他采用期权合同对需求具有相关性的两阶段的供应链协调过程进行了研究,发现只有当期权的执行价格为非线性的时才能实现供应链的渠道的协调。虽然Banres-Shcusetr的研究己经取得了较大的进展,但是其研究成果在下述方面还有待于进一步扩展: 　　(1)Barnes-Schuster的合同模型没有考虑剩余产品的期末残值。实际上易逝品的期末残值不为零,有时甚至为负值(例如:在欧洲很多国家对于电子产品还要收取一定的垃圾处理费用),而且易逝品期末残值对供应链及其成员的期望利润影响十分敏感,是供应链合同中一个非常重要的参数。 　　(2)Barnes-Schuster的合同模型没有考虑供应链成员的不同产品出清优势。在供应链中,由于供应商和零售商接近市场的程度不一致,因而对于剩余产品具有不同的出清优势,对于剩余产品所获期末残值也不一致。 　　综合考虑上述问题,本文对Barnes-Schusterr所建立的期权合同模型进行了改进,增加了易逝品的期末残值,考虑了供应商和零售商对于剩余产品的不同出清优势,以改进的期权合同和批发价格合同为基础,经典报童模型和集中决策型供应链的最优决策为协作目标,设计组合合同模型实现一次生产两次订购模式下的合作型供应链的协调,并给出了最优合同参数的确定方法。 　　 　　1.记号与假定 　　 　　:单位产品在市场的零售价格;:供应商批发给零售商的单位产品批发价格;:供应商的单位产品生产成本;:单位产品的期权价格;:单位产品的期权执行价格;:零售商的期权购买量;:单位产品在供应商处的期末残值;:单位产品在零售商处的期末残值;:供应商和零售商因缺货而导致的单位损失(如信誉损失、顾客流失等等);:协作过程中零售商对供应商的总支付;:市场需求的分布函数;:市场需求的概率密度函数;:需求的均值。 　　为了便于问题的研究,对参数间的关系及市场环境作出如下假定: 　　(1)≤≤≤,批发价格高于供应商的生产成本,而产品的残值低于生产成本,从而保证供应商的有限利润。同时使零售价格高于批发价格,以保证零售商的利润。 　　(2)+≥,假定期权的购买价格和执行价格之和高于批发价格,从而使零售商采用期权以获得供应弹性的同时激励零售商采取批发价格。 　　(3)+≤,以保证期权机制的有效性,假如≥-,则表明购买期权的价格要高于批发价格与商品残值之差,零售商则更愿意采用批发价格的方式。因此该假定主要在于激励零售商采用期权合同。 　　(4)+≥+,保证相对于现货市场而言,期权对零售商而言更具有吸引力。 　　(5)假定供应链中所有的信息是对称的,供应商可以推测零售商的产品订购量,并据此制定最佳决策。 　　 　　2.模型的建立 　　 　　2.1 基本的报童模型 　　首先考虑报童模型中零售商和供应商的最优决策以及供应链的整体利润,以作为后续比较的参照。在经典的报童模型中,单位产品的批发价格为w,零售商只有一次订购机会,零售商根据利润最大化的原则确定其产品订购量Q,所有的产品在销售季节开始之前交付给零售商,销售季节过后的剩余产品具有一定的残值,零售商未满足的市场需求会导致一定的缺货损失。 　　根据上述假定,零售商的期望利润可以表示为: 　　由于且,所以比较等式(4)和(6)可知: 　　上述结果说明在集中决策型供应链中引入期权机制,选择合理的产品出清方式,可以使零售商的最优产品订购量高于其在报童模型中的最优订购量。 　　2.3 基于期权的合作型供应链 　　而在合作型供应链中,出于自私,零售商的订购量