建筑工程招投标过程中寻租行为分析.docVIP

建筑工程招投标过程中寻租行为分析 　　提要本文分析了我国建筑工程投标前、投标、评标、合同签订过程中的寻租行为，并对各行为主体的寻租行为进行博弈分析，提出要从制度创新这一原则出发，治理建筑工程招投标过程寻租行为。 　　 　　一、租金及寻租 　　 　　寻租的“租”又称“经济租”，原意指一种生产要素的所有者凭借垄断地位而获得的收入中，超过这种要素的机会成本的剩余。只要存在政府或行业协会等有权机构干预，市场分割和垄断，就有租金存在，当人们以“合法”或非法活动而谋取超常的经济利益，其活动的性质就成了“寻租”。所以，寻租可概括为通过获得或维持某个领域的垄断地位来寻求、保持和增加经济租金的非生产行为。 　　 　　二、建筑工程招投标过程中的寻租行为 　　 　　（一）投标前的寻租行为 　　1、违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标。有一些行业主管部门或地方政府，采取对本地区、本系统以外的承包商或供应商不给予资格认定、不发给有关许可证、收取高额管理费等方式，排斥、限制本地区、本系统以外的法人或其他组织参加本地区、本行业的投标竞争；有的甚至直接要求只能将采购项目交给属于本系统、本地区的单位，本系统、本地区以外的单位不得参与采购项目的招标；对外省队伍不公开、不邀请或少邀请；缩短投标时间，让省外队伍来不及编制投标文件；设小标段，使外地队伍感到不值当；向外省队伍收取高额交易费；通过各个环节的审批加以限制；评标加入多项省内外不同的评分标准，从而堂而皇之地搞地方保护主义，谋取经济租金。 　　2、设置不合理的条件限制或者排斥潜在投标人。有的招标人要求投标人必须是在本地区注册的企业，或者故意提出不合理的条件，使投标人难以满足其要求而不愿意投标或者即使投标也没有中标的可能性，从而使招标成为走过场；以地方领导交办工程或向上级主管部门承诺建优质工程给予重奖为由，提高投标人的资质等级；还有的招标单位，将应该公开招标的项目擅自改为邀请招标，直接邀请自己“信得过的建筑企业”投标；招标单位或招投标管理部门???抢时间为名，不顾实际，故意缩短购买标书或投标截止的日期，将购买标书截止的时间安排在公告的次日，使大多数有竞争力的企业无法参与购买。只有那些与业主有关系的企业因事先获得消息，才可以应对自如，不知内情的或因时间不够而放弃或成为废标。 　　3、对潜在投标人实行歧视待遇。招标人不以公正的态度对待潜在投标人，实行区别对待，故意规定或者设置一些排斥或不利于潜在投标人中标的条件等。 　　4、强迫投标人组成共同体投标。招标单位强迫投标人组成联合体共同投标，共同体被招标人内定为中标人。 　　（二）投标过程中的寻租行为 　　1、投标人之间相互串通投标报价。投标人彼此之间以口头或书面的形式，就投标报价互相通气，达到避免相互竞争、共同损害招标人的利益。主要包括以下几种行为：（1）投标者之间相互约定，一致抬高或者压低投标报价；（2）投标者之间相互约定，在招标项目中轮流抬高价位或者低价位中标；（3）投标者之间先进行内部竞价，内定中标人，然后再参加投标；（4）投标者之间其他串通投标行为。 　　2、投标人与招标人串通投标。招标人在公开开标前，开启标书，并将投标情况告知其他投标人，或者协助投标者撤换标???，更改报价；招标者向投标人泄露标底；投标人与招标人商定，在招标投标时压价或抬高标价，中标后再给投标者或者招标者额外补偿；招标者预先内定中标者，在确定中标者时以此决定取舍。 　　（三）评标过程中的寻租行为。招标人为了使自己意向单位中标及投标人为了自己能中标，买通评委达到自己的目的，谋取租金。 　　（四）合同签订过程中的寻租行为。在签订合同过程中，招标人利用其在招投标活动中的优势地位，在确定价格、承包商垫资及肢解发包上尽可能的掌握主动。但由于信息不对称及相关法律禁止性规定的存在，招标人的这种要求是很难通过合法渠道实现的。因此，招标人通常要求投标人中标后签订对自己有利的“阴合同”，以此来获得租金。 　　 　　三、行为主体间的寻租博弈分析 　　 　　上述各寻租行为主体中主要包括：招标者、投标者、地方主管部门或地方政府、评标者等，把这些作为一方，这里再引入建筑监察部门一方。 　　以下通过构造建筑监察部门和寻租者的博弈模型，对两个局中人的行为策略选择进行博弈分析，揭示招投标寻租的内在动因，即博弈各方的利益驱动和矛盾发展，并结合起来进行分析。 　　设局中人1为建筑监察部门，其行为空间为（监督、不监督）。局中人2为招投标相关人员，其行为空间为（寻租、不寻租）。因此，得到相应的博弈得益矩阵如表1所示。（表1） 　　在以上模型的战略式表示中：建筑监察部门的监督成本为c（c≥0），监督抓到寻租，对寻租分子的处罚为a，同时相关人员因为抓到寻租受到上级部