当前家族企业传承研究中存在问题及建议.docVIP

当前家族企业传承研究中存在问题及建议 　　摘要：代际传承是关系到家族企业持续发展、乃至生死存亡的关键问题。随着全球家族企业交接班高峰的到来，传承问题日益成为人们关注的热点。国内外家族企业传承领域的研究已获得一定的成果，但也存在着一些问题。本文着重对这些问题进行了辨析，并提出了相关的研究建议。以期对中国家族企业传承研究有所裨益。 　　关键词：家族企业；传承；继任 　　中图分类号：F276.5　文献标识码：A　文章编号：1008－2972(2007)06－0031－03 　　 　　外国统计资料显示，传承是家族企业难以跨越的一道“坎”。大约只有30％的家族企业能成功进入第二代，只有10％的家族企业能成功进入第三代，能进入第四代的仅有3％。正因为此，自家族企业研究领域开创以来，代际传承就一直是学者热衷探讨的话题。DyerSánchez(1998)对美国《家族企业评论》(Family Business Review)杂志在1988～1997年间发表的全部家族企业研究文献做了统计分析发现，关于传承问题的研究占到12.45％，在家族企业10大研究热点中排名第2位(见图1)。同时，我国伴随着改革开放成长起来的家族企业经历二十几年的打拼，也正面临着如何将权力和财富传递给下一代的继承难题。通读国内外相关的文献，笔者发现，在家族企业继承的研究领域中已经获得了一些富有价值的成果，但也存在一些问题。如果不正视这些问题，将不利于家族企业继承研究的讲一步深入。 　　 　　 　　一、家族企业“传承”与“继任”并不等同 　　 　　家族企业传承(Transferring)是指将企业所有权和控制权从创始人－所有者移交给继任者的过程，于是家族企业传承可以相应划分为两个维度：所有权继承和管理权继承。其中，所有权继承关注的是谁将拥有企业、什么时间、如何发生；管理权继承通常也称为“继任”(Succession)，关注的是谁来运行该企业、将发生什么变化、继承人将在何时对结果负责以及结果是如何实现的。继任者可能是家族成员，也可能是非家族成员即职业经理人。目前，对家族企业管理权继承(继任)的研究涉及较多，而对所有权继承的系统研究则非常缺乏。盖尔西克(1998)提出：对于家族企业来说，传承远???不只是一般企业老领导人的退出和新领导人的进入这么简单，其整个过程需要运用到所有权、家庭及公司的发展原理。家族资本是家族企业与非家族企业之间最为显著的区别之一，忽略了所有权的代际传承无疑是家族企业继承研究的致命伤。 　　 　　之所以会造成这种情况，主要是由于有学者认为，家族企业所有权的转移相对于管理权转移来说较为简单一般来说，创始人都会将家族企业财产传承给他们的子孙，以延续他们的希望和梦想。所以家族企业所有权家族控制的地位是轻易不会改变的。但是，值得注意的是，为了达到这一目标，历史上不同国家家族企业所有权转移的模式却存在极大区别，而不同的所有权继承模式对管理权继承(即继任)选择起着重要的牵制作用。比如在不同的文化背景下，所有权继承的模式迥异(中国传统社会的诸子析产制度、日本的家督继承制和西欧传统社会的长子继承制)，由此也影响了家族企业继任者的选择。除了文化因素之外，政治体制、资本市场和法律制度都会对所有权转移产生作用，所以，所有权的转移是复杂的，并非看上去那样简单。漠视所有权继承研究的后果就是将“传承”直接等同于“继任”，这既不利于研究的完整性，也将阻碍研究的进一步深入。 　　 　　二、诸子析产制并非导致“继承困境”的唯一动因 　　 　　在家族企业继承的文献中，似乎存在这样一个“公理”：即“诸子析产制”是华人家族企业做不大且短寿的罪魁祸首；而西方国家许多百年老店的家业永续在很大程度上要归功于“长子继承制”。是否真的如上所言，诸子析产制是因为“规模限制”对家族企业产生影响的?笔者认为这种观点值得商榷。 　　 　　1、一般家庭的家产继承与家族企业的家产继承是有所区别的 　　中国历史上的诸子析产制是从秦代商鞅变法开始的。当时为了加强秦国在争霸中的实力、扩大农业人手和士兵的来源，商鞅采取措施强行拆散父子兄弟同居的大家庭，推行一对夫妇组成的小家庭。其中推行的一个重要法令便是诸子平均析产方式。在这种制度下，家产随着每一次分家而逐渐缩小。然而，这种一般家庭的家产继承与商人家庭(家族企业)的家产继承是有所区别的，正如Freedman所说：“企业财产相对于农业财产(如土地)而言是更为有效的向心力量”，它本身会对“分家”产生抵制效应： 　　(1)商业财产在通常情况下都是作为一个整体来运营的，一旦分割之后就没法产生效益。即使这种财产的进一步细分在技术上是可行的，但由于规模经济等原因，其结果也可能造成效率和生产上的损失。 　　(2)家族企业的价值要比其实物资产的价值大得