影响理工院校法学实践创新教学因素研究.docVIP

影响理工院校法学实践创新教学因素研究 　　摘要：法学教育中的实践创新教学不仅可以培养法科学生的司法实践能力，还可以为法科学生积累宝贵的司法实践经验，在法学教育中极其重要。研究影响法学实践创新教学的因素对加强理工院校法学院系的实践创新教学有着很重要的意义。因此，应进一步规范和完善传统的实践教学形式，在加强理论建设的基础上进行实践。诸如在教学计划、课程设置和学生成绩评价体系中加重实践创新教学活动的设置和评价的比重；同时，提高法学教师的综合素质，建立高素质实践教学的师资队伍，重视学生课外活动的开展。从而使法学实践创新教学教育得以确立。 　　关键词：实践创新教学；课程设置；师资队伍建设 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）14－０270－02 　　 　　一、政策指导与理论基础对理工院校实践创新教学的支持 　　教育部教高[2001]4号文件《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》中明确指出，要“进一步加强实践教学，注重学生创新精神和实践能力的培养”。教育部教高[2005]1号文件《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》在本科生培养方面着重提出“更加注重能力培养，着力进步大学生的学习能力、实践能力和创新能力，全面推进素质教育”、“大力加强实践教学，切实进步大学生的实践能力”。同时教育部还将大学生“科研实践练习”纳进到本科教学工作水平评估标准。仅靠本科毕业证和司法考试合格证并不能担保职业前程，从此以后对法学人才的需求将从“文凭的竞争”转向“实际能力的竞争”，真才实学方能构成安身立命之本。尤其是在国际化的开放性环境里，国内法学教育的评价指标必须接受横向比较的检验，这样的趋势必将增强实践教学的权重。有了这样的理论支持和政策指导，我们理工院校法学实践教学工作就有了方向和基础。 　　二、理工院校法学教育课程设置对实践创新教学的影响 　　理工院校法学院本科生的课程设置与专业法学院系的课程设置基本相同，大体包括三大类，第一类是全校公共必修课，如外语、体育、政治理论等，通常约占全部学分的25%；第二类是专业必修课，即由法学院自己开设的法学基础理论课程与专业课程，包括宪法、法理学、民法、刑法、民事诉讼法等，通常有14―16门课程，约占全部学分的40%；第三类是选修课，约占全部学分的35%[1]。此外，才是社会实践和毕业论。 　　从实际效果看，此种学院式的课程设置与现实脱节，不适应实际需要，而且很多课程的知识根本用不上。但是法学院在课程设置方面没有自主权，研究公共必修课的减少几乎是不可能的。所以，只能在首先扣除65%的公共必修课和在法学专业核心课程的范围内研究课程设置的改革。法学院真正享有自主权的也就限制在35%的选修课及社会实践和毕业论上了。这种学院式的教学安排与大陆法系的传统、立法体制、司法适用、法律思维等均有千丝万缕的关联，法律与法学自身的知识特点决定了理性、逻辑、概念的重要性，而法律的普适性也要求法律执业者具有相对统一的法律知识与法律思维，这些法律职业素质的养成如果没有学院式的教学安排是几乎无法达到的。 　　就此而言，大陆法系与普通法法系在教育中所运用的方法的不同，反映了二者理念与历史传统的差别。以法律条文的体系化为特征的大陆法决定了传授和学习此种法学的方式必须以理性的推理和概念的演绎为核心。与此相对，普通法本身是一种判例法，其所要求的学习如何在遵循判例的基础上以案件事实为基础实现同案同判的公平正义。但是，二者的教育目的却又是相同的，即以知识训练的方式为未来的法律共同体造就共同的知识和思维背景。 　　就法学核心课程而言，有其必要性与合理性，不能因为强调实践教学就忽视理论教学。在这一点上，法学院的认识是统一的，即在确保法学核心课程的基础上加大实践教学的力度，在实践教学中注重创新意识和综合素质的培养。就核心课而言，理论法学与应用法学、程序法与实体法、国内法与国际法、传统法学与当代法学有大体适当的兼顾与平衡，并且考虑到了作为一个法律执业者应当具备的基本知识与理论素养。法律职业者，包括法官、检察官、律师、基层司法工作者，都应当接受这种较为严格的学院式教学训练，如此才有可能建立法律职业共同体赖以立足的、具有独特职业要求的教育背景、知识结构和职业思维。 　　理工院校办法学院系时间短，师资力量不足，但是有的理工院校法学本科生的招生规模比老牌法学院还大。在这种情况下，如果不对法学专业必修课进行统一的规范安排，那就有很大的风险。因为他们将来都是法学院毕业的学生，都从事法律职业，若他们在法律知识、法学理论素养、法律思维等方面存在太大的差别，是不应该的。 　　法学院在实践教学方面学习先进院校经验的基础上，也加大了对课程设置的改革。探索适合理工院校法学专业学生的实践教学方式，