我国企业股权激励机制思考.docVIP

我国企业股权激励机制思考 　　［摘 要］股权激励机制主要着眼于解决股东与经营者之间的利益冲突,建立对经营者的长效激励机制。本文就股权激励机制在实施过程中存在的一些问题做了梳理,并提出相应的解决建议,以期对我国股权激励机制发展和完善有所帮助。 　　［关键词］我国企业;股权激励机制;问题;建议 　　［中图分类号］F275 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2011）36-0070-01 　　 　　现代企业中,资本所有权与经营权的分离,股东委托经理人经营管理企业资产。这就使得股东和经理人之间形成委托代理关系,由于信息不对称,契约的不完备,需要依赖经理人的“道德自律”。加之股东和经理人追求目标的不一致,股东希望其持有的股权价值最大化,经理人则希望自身效用最大化,造成二者利益相冲突。为了实现二者的利益相容,推动共同发展,就需要通过激励和约束机制来引导和限制经理人的行为,使经理人和股东的利益追求尽可能趋于一致,实施股权激励机制是一个较好的解决方案。因为股权激励机制使经理人在一定时期内持有股权,享受股权的增值收益,并在一定程度上承担风险,可以使经理人在经营过程中更多地关心企业的长期价值。 　　1 股权激励机制存在的问题 　　现代企业理论和实践证明,股权激励对于优化企业治理结构、降低代理成本、吸引和留住高级管理人才、防范道德风险等方面,都起到了非常积极的作用。但在我国具体的操作过程中,这种制度创新同样受到多种因素的制约,还存在以下问题： 　　1.1 资本市场的弱有效性 　　有效的资本市场是实施股权激励机制的前提。只有企业价值提高、股价不断攀升,经营者才能相应地获得自己的股权激励收入,股权激励的作用才能最终发挥出来。然而,我国资本市场目前属于弱势有效市场,股价背离企业真实价值的现象比较严重,还不能完全反映企业经营业绩。在这种资本市场下,对经理人员实施股权激励,经营者为了获取自己的预期收益,很有可能放弃经营努力,利用信息优势参与股市投机,哄抬股价。此时,股权激励机制的作用也就完全丧失。 　　1.2 没有完善的职业经理人市场 　　股权作为对经理人的一种激励方式,应与经理人的选择、考评??辞退方式相联系,通过市场来评价经理人的工作业绩。我国目前还没有形成一个真正的职业经理市场,很多国有企业的经营者,是通过行政任命或其他非市场选择的方法确定的,经营者的去留与企业的经营业绩不具有直接相关性,经理人的升迁也不由资本市场上股票价值的升降来决定。这样很多高管高枕无忧,即使业绩不够出色,也很少面临被解职的风险。这种形式下,股票期权激励机制也就变得毫无实际意义。 　　1.3 业绩考核指标不科学 　　业绩考核是实施股权激励制度的基本前提和重要内容。国外上市公司一般用股票价格作为评价经营者业绩的指标,而我国的上市公司包括国有控股上市公司仍多采用财务会计指标作为业绩评价指标,如净资产收益率和净利润增长率等,非财务指标涉及较少。这种过于简单的财务指标,无法全面、准确、客观地评估激励对象的工作成效,并会带来诸多负面影响,包括经理人的短期行为、高风险经营、人为篡改财务数据等。 　　1.4 治理结构不完善 　　目前我国上市公司中董事会与经营层高度重合,董事长兼任总经理或是经理的现象十分普遍,并且董事会中独立董事比重偏低,从而使得股权激励方案变成了董事会自己激励自己的方案。导致对经营管理层缺乏必要的监督和约束,损害中小股东利益的行为时有发生。此外,还有相当一部分公司的监事会职务由内部人承担,监事会对公司的管理层和董事会的监督力度较小。由于内部监督机制不到位,甚至缺失,这些问题严重阻碍了股权激励机制的有效实施。 　　2 完善股权激励机制的建议 　　目前,我国有不少上市公司对经理人实施股权激励机制,并且成效显著,但是与世界其他国家相比,我国的股权激励制度的发展还相当滞后。因此,我们需要在发展中不断地自我调整和完善,为此笔者提出以下建议： 　　2.1 加快资本市场建设 　　当前我国的资本市场是一个弱势市场,股票价格不能客观反映经营者的经营业绩。因此,需要加快资本市场建设,强化信息披露,禁止内幕交易和操纵市场的行为。监管部门要依法加强监管,发现违法行为要坚决依法予以严厉打击,做到“有法必依”、“违法必究”,使股票价格能够真实地反映公司的经营信息和经营者的经营业绩,为上市公司实施股权激励方案提供有效的平台。政府的相关部门应积极建立、健全法律法规,加大执法力度,提高执法水平,强化对披露虚假信息的法律制裁,切实提高市场违规成本。逐步把我国的资本市场,培育和发展成为由弱势市场转变为高效、稳定的市场,使之成为企业经营好坏的晴雨表。 　　2.2 健全经理人市场 　　股权激励机制的有效性,在很大程度上取决于经理人市场的健全程度。只有在合适件下