我国农村金融改革中政府行为研究.docVIP

我国农村金融改革中政府行为研究 　　【摘要】 一国政府行为直接影响到该国的金融改革进程和效果，本文首先基于理论视角研究农村金融改革中政府行为的必要性，对我国农村金融改革中的政府行为和作用机制进行研究，分析这些政府行为对农村金融改革的利弊，最后就如何保持在农村金融改革过程中适度性政府行为提出了一些对策建议。 　　【关键词】 农村金融 改革 政府行为 　　 　　我国农村金融改革已进行了30多年的时间，虽然取得了较大成就，但总体而言，农村金融改革没有从根本上取得突破，现有农村金融体系虽然功能合理、种类齐全，实际上却缺少层次性，矛盾冲突多，内耗大，功能和作用出现萎缩，严重阻碍了我国农村经济的发展。要解决现有农村金融服务体系中存在的问题，必须分析影响制度变迁的背后因素，而政府作为制度变迁的主导者或者重要参与者，在其中的必要性和重要性不容忽视，所以对我国农村金融改革中的政府行为进行研究具有重大现实意义。 　　一、我国农村金融改革中政府行为的必要性 　　1、应对市场失灵 　　政府应对农村金融中的市场失灵体现在：第一，减少高交易成本。农村金融市场与其他市场相比，由于交易成本高、缺乏担保、补充借贷机构不发达以及农业的弱质性特征、农村市场的分割带来的市场风险等因素，农户小规模需求无法弥补银行最低运行成本，当金融机构无法使其成本与收益内在化时，就会出现市场失灵，而政府能够采取措施使成本内在化。Lapenu认为作为宏观管理中最低限度的功能，政府对金融市场的干预在确保宏观经济运行稳定和帮助政府执行制定经济政策方面已经得到很大发展，为提供公共产品而制定的管制框架、财政货币政策被广泛接受，但干预是否使用公共资金及政策能否为金融机构所执行值得讨论。第二，管制垄断。发展中国家农村金融市场普遍存在垄断性。垄断市场利率定价高于竞争市场利率定价，导致信贷市场低效率的产生。因此，垄断通常要受到管制。第三，克服信贷市场信息不对称。在分割的农村金融市场，信息流动和扩散受制于狭小的空间，监管成本和搜索成本较低，这就使金融机构贷款受限于所了??的项目与熟人，关系型贷款比较多，大量的小农户被排除在市场之外。 　　2、实现社会公平 　　在竞争性金融市场，小农户、小企业及贫困户通常被排除在信贷市场之外。为帮助社会的弱势群体，政府必须采取行动，通过金融服务创新，提供小额贷款或社会保险以提高贫困户收入，平滑消费。 　　3、政府干预的其他理由 　　一是金融危机对农村金融的影响。近几十年来，无论是发展中国家还是发达国家，在不同的经济发展阶段不同程度地经历了银行危机或严重的银行系统性支付问题。在金融危机来临时，农村金融表现得极为脆弱。二是要学习利用金融市场。发达国家在金融市场发展与运行中积累的许多宝贵经验值得发展中国家借鉴。从政府的角度来说，政府比个人更具有优势获得这些经验并为金融机构提供这些信息；政府还可以设计对农业技术创新扩散有效的金融激励机制，比如政府购买或对创新者进行补贴，推广新技术的使用。 　　二、我国农村金融改革中的政府行为和作用机制分析 　　1、我国农村金融改革中的政府行为分析 　　（1）市场准入限制 　　通常而言，一国的农村金融往往是包含合作金融、商业金融、政策性金融和民间信贷的完整体系。但在我国农村金融的实际运行中，政府为了保有控制权并获得垄断租金，对金融机构的准入实行严格限制，表现为：在国有银行的商业化改革之前，政府直接指定农业银行及其下属的农村信用社为农业和农村经济提供信贷资金支持；商业化改革之后，农业银行逐渐从农村金融领域退出，主要由农村信用社和农业发展银行为农村经济提供合作性和政策性金融支持。在这期间，虽然也曾存在着农村合作基金会或类似的非正规金融机构，并一度得到地方政府的支持，但由于这些非正规组织在某些地区的不规范发展导致许多问题的产生，加上其与正规金融机构的竞争削弱了后者的垄断地位，因此在东南亚危机爆发后政府采取了“一刀切”策略关闭了农村合作基金会，更采取各种方式对民间借贷等民间信用形式进行了严厉打击。这种准入限制在保证现有农村金融机构获得垄断租金的同时，也造成了其低效率运作。 　　（2）信贷计划控制 　　中央政府对农村金融机构信贷资金的控制主要体现在对信贷资金规模的控制上，即中央银行通过下达指令性计划指标控制贷款增加量的上限，各金融机构未经允许不能突破此限。这种干预方式直到1998年才被取消。 　　（3）利率水平管制 　　我国一直对农村金融机构实行低利率管制，体现在两方面：第一，为弥补农村金融机构办理业务的较高成本，人民银行允许农行和农信社的贷款利率在基准利率基础上有一定的浮动幅度，同时对政策性金融机构实行贴息贷款。第二，近几年我国一直下调利率，2005年我国金融机构一年期贷款利率为5.31%，对中小企业贷款可上浮30%