我国医疗责任保险模式选择与立法探讨.docVIP

我国医疗责任保险模式选择与立法探讨 　　摘 要：我国已建立起医疗责任保险制度，但目前运行状态不佳，无法实现医疗风险社会化承担的目的。结合该现状提出我国应当建立强制医疗责任保险制度。针对强制医疗责任保险在我国的构建，提出相关立法建议和完善措施。 　　关键词：医疗责任保险；强制责任保险；医疗道德风险 　　中图分类号：D922 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2009）03-0230-02 　　 　　1 责任保险的两种模式 　　 　　以责任保险的效力基础为标准，责任保险的模式可以分为自愿责任保险和强制责任保险。 　　自愿责任保险，是指投保人（被保险人）和责任保险人在自愿、平等、互利的基础上，经协商一致而订立的责任保险合同。 　　强制责任保险，又称为法定责任保险，是指按照国家的法律规定，投保人（被保险人）必须向保险公司投保而成立的责任保险。强制责任保险是基于法律特别规定而开办的，所有应当投保的投保人都必须参加保险，保险人必须予以接受，这种保险不属于自愿购买的保险。强制责任保险，它除了法定性和强制性外，还具有以下法律特征：(1)设立的目的不仅是为了通过分散风险的方式解脱被保险人的赔偿责任，而且还是为了填补受害人的损害，使其得到快捷、公正的赔偿。(2)保险公司开办此项保险业务不以营利为目的。(3)保险公司不得拒绝特定人群的投保。(4)保险公司不得将该法定责任保险与其他商业保险捆绑销售。(5)保险金额与保费由保监会做出指导性规定，并随着经济发展适时作出调整。 　　 　　2 我国医疗责任保险的模式选择 　　 　　医疗责任保险的推行中采用何种模式，是一个具有争议的问题，实践做法也不一。目前，部分地区的医疗责任保险采用自愿投保方式；也有很多地方政府规章将医疗责任保险规定为强制责任保险，如上海市自2002年9月1日开始，医疗责任保险以统保的形式在上海全面推行。2003年11月，深圳市以政府条例形式颁布规定，深圳市国有非营利性医疗机构和在这些医疗机构中取得相应资格的各级各类从事医疗服务的卫生技术人员，必须参加医疗执业风险保险。北京市规定北京市行政区域内所有国有非营利???医疗机构必须采取强制性投保。此外，沈阳、南京等地也在酝酿出台类似的规定或意见。 　　本文认为，我国应当建立强制医疗责任保险，并制定相应的行政法规予以明确规定。其理由如下： 　　首先，推行强制医疗责任保险，可以切实保障受害人的赔偿利益。强制责任保险，是国家对某些特殊危险领域实施的一种经济上的预防措施，目的在于救济可能发生的受害人，避免因危险物或危险活动引起的损害酿成重大社会问题。强制医疗责任保险是国家为防备因医疗行为造成损害的社会性救济措施，它的推行有利于对受害人利益的保障。 　　其次，当前用全面的医疗社会保险来取代医疗民事赔偿，在我国缺乏经济基础，而自愿的责任保险又无法实现医疗责任保险的社会政策目标。目前我国部分实施自愿医疗责任保险的地区，医疗机构参保热情不足，参保范围和规模不足。依据保险的大数法则，只有参加保险的人数和范围足够大，才能测出相对确定的保险事故发生概率，进而降低医疗责任保险费率和提高保单的责任限额。相比之下，强制医疗责任保险具有社会保险的一些特性，以非营利性为特征的强制医疗责任保险的推行，既可以有效的弥补现有医疗风险补偿机制的缺失，又能避免因承担过重的保费而影响医疗机构的正常运转。 　　最后，投保人在投保医疗责任保险时，往往会存在“逆选择行为”。风险管理制度健全、医疗风险发生率较小且经济实力强的医院投保热情低，而医疗风险发生率较高的医院投保热情高。高度集中的投保风险严重影响了保险公司的经营积极性，进而影响到医疗责任保险的发展。如果实行强制责任保险，规定医院均需要投保医疗责任保险，则可以降低“逆选择行为”的发生。 　　 　　3 我国强制医疗责任保险的立法探讨 　　 　　由于强制保险是基于法律或行政法规的特别规定而开办，为了使强制保险的实施有法可依，基本上每一种强制保险都会有专门的立法。目前我国关于医疗责任保险的规定主要散见于地方性法规和地方性文件中，各地在保险标的范围，投保人的范围，投保的方式等方面均规定不一，比较混乱；甚至有部分地方的地方规章同法律规定有冲突。比如，目前北京和深圳等地区的地方规章中规定，在该地区实施的医疗责任保险为强制责任保险，该规定就同我国《保险法》的规定相冲突。依据我国《保险法》第11条第2款规定，“除法律、行政法规规定必须参加保险的以外，保险公司和其他单位不得强制他人订立保险合同。”这种在地方规章中规定医疗责任保险为强制责任保险的规定同《保险法》有冲突。因此，我国实行强制医疗责任保险时，首先就需要对实施强制医疗责任保险统一立法，制订《强制医疗责任保险条例》。在制订该条例时，结合我国具体情况，