我国货币政策区域效应差异实证研究.docVIP

我国货币政策区域效应差异实证研究 　　摘要：文章使用VAR模型与脉冲响应函数方法，定量分析了1989―2006年我国统一货币政策冲击对八大经济区域产出和物价的影响。结果表明：我国货币政策传导机制在不同区域存在差异，表现为货币政策冲击对各地区产出和物价在反应程度和时滞上具有显著差异。 　　关键词：货币政策：区域差异；VAR模型：脉冲响应函数 　　 　　一、引言 　　 　　货币政策区域效应差异是指不同地区面对统一的货币政策冲击时，在反应程度和时滞上的差异。统一货币政策在执行效果上产生地区性差别，与货币政策传导机制的地区差别密不可分。理论认为产生货币政策区域效应的三大渠道分别是利率渠道、信贷渠道和汇率渠道。在利率的敏感性方面，Luigi等人指出不同国家固定资产投资对产出的比例不同，比例越高的国家对利率的敏感程度就越高。在银行信贷渠道理论的实证研究方面，Kashyap和Stein发现，银行体系主要由小银行组成的国家。其货币政策执行的银行信贷传导效果更强于主要由大银行组成的国家。国内也有越来越多的学者开始关注这方面的研究。于则的研究表明货币政策对各地区企业信贷可得性的不同影响导致了各地区对货币政策的反应存在较大的差异：宋旺和钟正生从货币政策传导机制的角度分析得出信贷渠道和利率渠道是导致我国货币政策区域效应的主要原因。 　　 　　二、模型建立和数据说明 　　 　　本文依据国务院发展研究中心2005年6月发布的《地区协调发展的战略和政策》，对大陆31个省份划分为8个区域。变量的选择如下： 　　选取金融机构年末贷款余额作为货币政策的指标。这主要是考虑到目前我国的信贷渠道仍然是我国货币政策传导的主要途径。 　　选取人均真实GDP作为区域产出指标。原因在于真实GDP是测度国民经济协调发展的重要指标。 　　选取区域居民消费物价指数作为物价指标。 　　定义同期各省广义货币供应量为该时期省内全部金融机构各项存款余额。其中，区域人均真实GDP、区域金融机构年末贷款余额都按可比价格进行整理，然后对这些经过整理后的数据进行对数调整。以避免数据波动过大造成的异方差和多重共??性问题。 　　由于数据可取性的限制，实证研究过程中采用的数据是1989-2007年的年度数据，原始数据来源于《新中国五十五年统计资料汇编》、《中国统计年鉴》、《中国金融年鉴》等。 　　同时，因所选取的数据都是时间序列数据，为避免“伪回归”问题先进行平稳性检验。本文采用ADF方法检验各变量的-平稳性。从检验结果可知只有第一组、第六组和第八组的4个变量都是I(1)。故选取这3组继续进行研究。考虑到我国货币政策传导的路径可概括为：“货币政策一银行信贷量→GDP→价格指数”，因此确定VAR模型的变量顺序是：DINDK、DINCK、DINPGDP、DINCPI；建立VAR模型。 　　 　　三、实证结果与分析 　　 　　为了对各区域信贷、产出、物价与全国金融机构贷款额的动态特性有一个清楚的了解，应该对前述的估计方程进行脉冲响应分析，通过Eviews6.0软件得出3大区域的产出和物价两大因素对货币政策冲击的反应曲线图。 　　从3大地区的人均产出对金融机构贷款总额单位Cholesky正向冲击的反应来看，中央银行统一货币政策在各区域的效应也有所不同。我国东北部地区产出对中央银行统一货币政策冲击的反应要高于中部和西北部地区。 　　从东北部地区来看，货币政策对其人均产出的影响在第1期达到最高点近25％，到第2期就恢复到初始位置并在随后的各期内表现的较为平稳。即货币政策冲击对该区域的人均产出效应达到最高点后迅速下降，直至这种影响为负。 　　从中部地区来看，脉冲反应曲线图表明其人均产出对货币政策反应的最大值出现在第2期，与东北部地区相比较表现出较显著的滞后性，而且其敏感程度远不如东北部地区，最高只有7％，另一方面，冲击的效果在持续到第4期以后减少到0，随后的波动也并不显著。反映出我国中部地区人均产出受货币政策冲击的影响较小。 　　从西北部地区看，可以明显看出，货币政策冲击的效果在第3期达到最大值20％。然后缓慢下降直到第6期变为0，随后继续下降变为负效应。可以看到货币政策冲击对西北部地区的人均产出具有持续的较强的影响。 　　各地区物价对货币政策冲击的响应曲线所表现的不一致性明显要小于产出对货币政策冲击响应的不一致性。 　　第一，国家货币政策冲击对各地区物价产生的影响大小不同，西北部地区物价受国家货币政策的影响程度要大，其影响最高点均达到甚至超过7％，而中部和东北部地区物价受影响较小，特别是东北部地区。货币政策对其物价影响最高点仅1％。 　　第二，国家货币政策冲击对各地区物价影响在期初具有趋同效应。面对货币政策冲击。3大地区在第1期都有一个显著的上升过程，都是在