我国银行卡产业中反垄断问题分析.docVIP

我国银行卡产业中反垄断问题分析 　　摘要:银行卡产业经常遭受涉嫌垄断的指责,部分学者认为银行卡组织在交换费集中定价机制上滥用垄断权利。通过分析银行卡产业的运作机制,认为银行卡产业属于典型的双边市场,在反垄断的问题上应结合其产业特征、发展现状予以综合考虑。对于我国的银行卡产业,当下的核心在于降低产业成本并提高产业竞争能力,而非反垄断。在近期发生了银联与VISA对战事件后,这一问题显得更为重要。? 　　关键词:银行卡产业;双边市场;交换费;反垄断? 　　中图分类号:F83 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)15-0313-02 　　 　　1 银行卡产业发展与反垄断问题的提出? 　　银行卡自问世以来就以其高效便捷的支付模式赢得了消费者的广泛认同。以我国为例,虽然我国银行卡产业起步虽然较晚,但多年的高速发展已使我国成为世界上发展最快、潜力最大的银行卡市场。从1985年第一张银行卡诞生到2009年末,我国发卡机构已达261家,其中境内发卡机构218家;发卡总量达20.66亿张。截至2009年年底,中国银联境内联网商户达157万户,联网POS机达241万台,联网ATM机21.5万台。银行卡交易额也呈现快速递进增长。2009年,银行卡业务合计196.91亿笔,金额165.99万亿元,当年全国银行卡跨行交易金额达到7.7万亿元。银行卡渗透率由2001年的2.7%上升到2009年的32%。至此,我国的银行卡产业已初具规模。? 　　然而,银行卡产业在向社会提供便捷支付方式的同时,其运作模式以及相关规则也不断受到各方的质疑,甚至是抗议与诉讼。最早对银行卡组织进行反垄断诉讼的是美国全国银行卡公司诉维萨一案,诉由是维萨制定交换费的行为是一种垄断势力的表现。不过最终法院判定Visa没有滥用垄断权利。2004年,我国深圳有近50家零售企业通过该市零售商业协会向深圳银联和深圳银行同业公会发出警告,要求降低刷卡手续费标准,并以联合拒绝刷卡消费进行抗议,从而掀起银商大战的风波。? 　　2 银行卡产业的运作机制? 　　根据Rochet和Tirole对双边市场的定义,假定市场中的一项交易需要在某个平台上进行,该平台向交易双方出售平台产品或服务,并分别向买方和卖方收取Pb和Ps的费用。如果交易量仅仅依赖于总价格水平P=Pb+Ps,??对总价格在买方和卖方的重新分配不敏感时,该市场是单边市场。反之,若P保持不变时,Q只随着P的结构变化,即随着Pb和Ps的相对变化而变动,那么这个平台市场则为“双边市场”。? 　　银行卡产业市场就是一种典型的双边市场。它涉及的市场参与者包括消费者、特约商户,以及分别为消费、特约商户提供服务的发卡银行、收单银行以及银行卡组织。它们共同构成了银行卡产业市场的网络。当交易发生时,消费者从商户那里购买商品后向发卡银行支付商品价格和卡费,发卡银行收到资金后,将扣除交换费后的资金支付给收单银行;收单银行在扣除商户扣率之后,将剩余资金支付给商户。商户扣率由交换费、收单服务费、银行卡组织网络服务费组成。在选择银行卡支付时,消费者既会考虑银行卡的持卡成本、资金的安全性,还会考虑持卡消费是否便捷。如果受理银行卡的商户越多,持卡消费给消费者带来的效用也越大。同理,商户在选择受理银行卡时不但会考虑受理银行卡对销售量的影响、支付给银行卡组织的费用,还会考虑有多少消费者愿意持卡消费。持卡消费者的数量越多,商户也就越乐于受理银行卡。? 　　上述运作机制中的核心问题是交换费的制定。对于具有双边市场特征的银行卡产业而言,交换费往往不是覆盖交易成本的价格,而是银行卡组织用以构建支付网络、平衡商户和消费者需求的工具。在这种机制下,消费者往往只需支付卡费就可享受银行卡网络服务,而商户则要付出比卡费更高的扣率才能享受银行卡网络服务。该定价策略的原因在于,双边市场中平台企业面对价格弹性不同且相互之间存在交叉网络外部性,定价的焦点问题是为交易平台的两边吸引尽可能多的用户。在银行卡市场中,由于消费者对银行卡的需求弹性远远大于商户的需求弹性,卡费的上升将导致消费者放弃使用银行卡,从而导致整个产业规模迅速萎缩。因此银行卡组织通常采用前述的不对称定价策略,即以低价甚至是免费来培养出一定的持卡消费者群体,通过网络外部性的作用吸引更多的消费者持卡消费。而在另一边则向商户收取较高费率以保证发卡组织的盈利。而如果把费用在商户和消费者之间平摊的话,价格弹性较高的消费者将放弃使用银行卡,使得银行卡组织将无法保证足够的交易量。 　　3 “银商之争”的原因及是否应对我国银行卡产业进行反垄断规制? 　　3.1 引发我国“银商之争”的制度原因分析? 　　1993年由央行牵头的“金卡工程”结束了各商业银行为争夺商户所进行的POS机重复设置大战,在一定程