政府在国有企业改革中角色定位问题研究.docVIP

政府在国有企业改革中角色定位问题研究 　　 摘要：文章从国有企业改革中存在问题本身研究出发，着力剖析国企改革过程中政府行为，试图从重构新型的政企关系找出政府角色新定位的立足点，着力构建新型的服务型政府的角色。 　　 关键词：政府；国有企业；改革；角色定位 　　 一、我国国企实施改革中存在的问题 　　 （一）国企改革中的政企分不开 　　 政企分开是国企改革的核心问题。但事实上，政企分开仍是突出的问题，主要表现为： 　　 1、人事安排问题。不论央企、省企、市企，其主要领导人仍是由各级政府直接任命，企业很难通过招聘或者自身产生。 　　 2、行政级别问题。国有企业领导人同样享受等同于公务员的行政级别，使得企业领导人的流动呈现出“机关进企业，企业进机关”的态势。 　　 3、政府干涉企业经营活动问题。政府仍控制着一系列经济活动，一些部门还存在国家垄???和计划控制，并且很多政府管制方式不恰当；由政府出面，人为地制造市场和生产交易，使市场秩序的形成和市场制度的发育变成政府的行为。 　　 （二）国企改革中的国有资产流失 　　 早在80年代末和90年代初各地尝试股份制的时候，就存在有些试点企业不进行资产评估或评估过低的情况。在企业内部职工持股的股份制试点企业中，多是以企业账面净产值入股，既未计算土地使用费、厂房和设备的重置价值，也未考虑企业的无形资产，有的升值根本未进行资产评估，导致部分国有资产的流失。在早期的中外合资、合作经营中也存在同样问题。当时的国家国有资产管理局提供的资料显示，仅仅1992年全国与外商合作的8550家国有企业中，有5000多加的675亿元账面资产没有经过评估。90年代中后期以来，随着产权改革不断向纵深推进，国有资产流失的现象似乎更加严重。国有资产流失主要发生在资产评估环节和产权交易环节的主要环节。在评估环节的国有资产流失，具体表现为嘀咕、漏估资产。在交易环节的国有资产流失，具体表现为交易的暗箱操作和私相授受。 　　 （三）国企改革中的法律缺失 　　 当前，我国已经制定了一些关于国有企业改制制度，在制度建设方面取得了很大的成绩。然而，有关国企改制的法律制度还不够健全，还存在一定的问题，还应当加强与完善有关国有企业改制的立法工作。我国在国企改制的立法上存在的问题主要表现在：缺乏由国家权力机关制定的有关国企改制、国有资产管理的法律。我国目前虽然有涉及国有企业的法律，但并没有形成一部关于国有企业改制的完整的法律，缺乏由全国人民代表大会或全国人民代表大会常务委员会制定的有关法律，在法律制度方面存在很多空白。 　　 二、政府在推进国企改革中履行职能现状分析 　　 从20世纪80年代开始，我国对国企进行了一系列旨在缩小对国有企业干涉权力范围，重新构建专门履行经济职能、以分殊及有限政府为原则的国家机构。我国政府职能转变已取得很大进步，但在国企改革中仍越位、错位、越位等问题存在。 　　 第一，政府职能在国企改革中越位原因分析。随着当前我国市场经济的不断发展，我国政府在规制经济的过程中，经济制度的缺失日渐明显，对于经济改制中出现的急切需要解决的问题，都缺乏相应的法律法规进行规制。另外，每年政府对国有企业大量的亏损补贴及政策优惠，对其进行扶持。同时，地方政府在缺乏资金上项目时，又经常向企业伸手，干预企业正常的生产经营活动，又体现了政府职能的越位，政企不分仍在管。 　　 第二，政府职能在国企改革中失位原因分析。政府职能的转变滞后没有跟上市场经济发展的步伐。市场经济发展中出现的各种问题超乎人们的预期，在市场化的过程中，经济主体走在经济体制的前面，甚至可以左右政府以及某些市场。我国的市场经济还不成熟，法律法规不健全，而经济主体已经走在前面，为实现其自身利益，他们已经可以足够“理性地”作为自身利益最大化的行为。这种经济运行中出现的问题，很容易超出人们的预期，而政府职能的转变跟不上瞬息万变的市场经济的发展，政府规制自然就会落于经济运行的实际情况，出现规制的失位。 　　 三、明确国企改革中政府角色定位的主要思路 　　 第一，完善国企改革中的政府宏观调控职能，担当宏观经济目标的设计和调控者。在市场经济条件下，政府可以充当深谋远虑的战略家，预测未来变化，但不宜充当指战员。政府所要做的是企业和市场自身力所不及或操作不好的工作。政府对经济管理的途径应是间接控制法，即利用税收、价格和信贷等工具，通过市场来迂回地作用于企业活动，而不是通过行政命令来直接指挥企业的运作。只有这样，才能使市场活而不乱，政府管而不死。 　　 第二，完善国企改革中的政府市场监督职能，成为市场培育和净化者。为了保证市场经济的正常秩序，政府需要通过一系列经济立法，如控制产品质量法、消费者权益保护法、环境保护法等等，从而建立一套较为完备的企业行为规范。对关系