政府文化变革让政府“活”起来.docVIP

政府文化变革让政府“活”起来 　　摘 要:为适应我国经济体制改革的步伐,我国政府从上世纪80年代开始逐步进行自身体制的改革,并取得了一系列的成就。然而,与西方发达国家的政府改革所不同的是,我国政府改革存在着很大的特殊性。由于受到传统文化和体制的影响,我国政府的众多改革都流于形式甚至最终流产。臃肿的政府体制、缺乏竞争意识的政府文化使得政府部门的运作在很大程度上越来越难以适应现代市场经济社会发展的需要。 　　关键词:政府;文化;改革;非成就取向 　　中图分类号:F2 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)07-0068-02 　　 　　长期以来,我们在探讨政府内部机构缺乏竞争机制、政府效率低下的原因时,常常沿用西方有关的行政学说理论。然而与西方发达国家所处的社会环境所不同的是,由于长期受到封建统治的影响,我国的政府文化深深地打上了传统文化的烙印。恩格斯曾经指出:传统是一种巨大的阻力,是历史的惰性力。因此,在研究我国政府部门存在问题的原因时,传统文化的影响是不得不考虑的。政府文化是指在社会管理过程中政府及其行政人员所持有的较深层次的基本的行为习惯、思想观念和价值取向,是影响和制约其行为方式、工作作风及工作绩效等的价值因素,是政府及其工作人员在社会事务中的价值观、行为观、工作作风及工作效率的综合体现。政府文化属于社会文化的一个组成部分,因此在探讨政府文化时,我们更多地要在传统文化的大背景下加以研究。 　　1 政府文化的非成就取向及其产生的文化原因 　　成就取向是指社会对人评价所依据的标准是这个人所取得的实际业绩和能力,它与非成就取向相对应。非成就取向类似于“先赋取向”,是指社会评价人所依据的是一个人不能或者很难改变的因素,诸如年龄、家庭、相貌、社会地位等因素。显然,非成就取向是不利于社会长远发展的,它很难将社会蕴藏的全部潜能加以挖掘,从而造成资源的无故浪费。而成就取向则不同,它更能促使社会效率的提高。正是因为这样的区别,在现代化研究中,“先赋取向”与“成就取向”这一对变项成为识别一个社会现代化程度高低的重要尺度之一。 　　对于政府非成就取向原因??探讨,学者们多数是从官僚制的弊端这一层面来分析的,由于官僚制本身对官员的评价体系不完善最终导致了政府在评价其职能部门及其工作人员时的非成就取向。而从中国传统文化以及中国特定的国情来看,导致我国政府部门非成就取向的文化原因主要集中于以下两点:第一是受我国传统中庸思想的影响。中庸一词出于《论语?雍也》:“中庸之谓德也,其至矣乎。”孔子以中庸为最高美德,认为“事举而中”,反对“过”和“不及”。中庸哲学作为我国阶级社会长期盛行的重要哲学,对我国的社会文化产生了十分复杂而深刻的影响。中庸思想认为人们的言行要持中、执中,使得人们的言行都极为谨慎,而这种拘谨的心理要求一方面压抑了人们大胆创新、积极探索的进取精神,另一方面是对行动迟缓、因循守旧的懒汉起了保护作用。而成就导向的评价标准客观上是要求人们积极进取、不断做出成绩的,这与中庸思想在本质上是相互抵触的,因此这使得成就取向的评价标准很难被政府部门中的“传统势力”所接受。相反的是,非成就取向则在政府部门中大行其道。第二是出于中国当前处于过渡性社会的特殊国情所决定的。美国学者弗雷德#8226;W?里格斯认为过渡性社会的行政系统有着形式主义的特征,他认为在过渡社会中,虽然依门第、身份等建立的用人标准和评价体系已经废弃,但社会的评价体系还很不完善,评价一个人的真实才能则是相当困难的,此时社会往往十分重视证书和文凭,从而出现了有人专为文凭而考试的不良倾向。而事实上,由于我国考试制度和方式的不完善,使得这些证书和文凭更多地只是徒有形式,很难真实反映一个人的实际能力。形式主义在政府部门里的盛行,进一步打压了成就取向有限的生存空间,往往是有其形式而无其实质,政府部门文化显得十分浮躁。 　　2 政府部门非成就取向的危害性分析 　　首先,非成就取向有可能导致政府内部以及整个社会矛盾的加剧。政府部门的非成就取向一个重要表现即是在选人标准和评价体系上往往依据家庭身份、社会地位、门第等传统因素,这使得那些政府内部真正有才能但位卑职微又受到不公正评价的职员心存不满,由于长期难以进入“精英集团”使得他们对于政府甚至整个社会产生报复心理,而我国这些年出现的多数基层重大腐败问题在一定程度上也印证了这一观点。由于部门的绩效机制和晋升机制过多“依赖”一些非成就指标,使得作为基层有才华的政府工作人员往往很难有升迁的机会,他们转而通过贪污腐败来发泄心中的不满情绪。值得注意的是,政府评价体系的非成就取向使得任人唯亲、拉帮结伙等现象极容易在政府部门中盛行,进而导致不当的利益集团不断滋生,这将导致政府部门陷入频繁的内斗,整个社会最终也将牵涉其中。另外