谈一谈 BIM 4D.docVIP

谈一谈 BIM 4D 摘要: 标题说“谈一谈”而不是说分享某总包的4D经验，是因为进度计划和进度管理在项目管理上是个挺大的学问，进度的计划与管理是以管理者在项目上长期的知识与经验积累为基础的。而现在的4D应用上确实有许多需要改进的地方 ... 先说个小插曲，以前在美国总包和现在国内总包工作时，我都问过项目管理人员一个问题：现在所有的BIM功能让你排个顺序，你会把哪个排最后一位。所有人都毫无例外的选择了4D。4D如此不受项目一线人员的喜爱，肯定不是因为4D不重要，我觉得这可能是目前4D的Practice并不是Best Practice。 目前大部分4D应用都是以进度软件与4D软件相结合的方式进行的：将在Project或者P6里排好的进度导入到4D软件中，然后再手动做关联。所以这里涉及到大量的手动关联问题。所以有的时候我会问别人同时也问我自己，你这么关联不累吗？ 一些实施比较好的企业，会制定一些标准化过程，如模型的标准化以及P6数据库里数据的标准化，将模型构件与进度任务串联起来，并且会将模型深度与进度任务的深度做一个统一。这样将模型与进度导入到4D软件中，可以省去一部分的人工操作。这算是目前4D里用的不错的流程之一。但是又有一个问题要问做4D的人了：这个进度是你自己排的吗？ 3D是利用BIM做设计，如果先有图纸再翻模，许多人就说这是假BIM。同样，我们可不可以这样理解，4D是用BIM做计划，如果是先排好计划再在软件里链接模型，我们可不可以称之为假4D？那真4D是不是该用BIM来排进度呢，或者说先有模型再有进度呢？ 美国和欧洲的一些总包单位，包括Turner、Webcor、Balfour Beatty，都曾尝试过用模型排进度。简单原理如下：比如说一堵Drywall，在量算的时候我们已经将这堵墙按材料分成了Metal Stud、Installation、Gyp Board和Finishes（详细内容可以参考上一篇5D应用文章）。在用模型排进度的时候，这些算量的成果就可以成为进度计划中的一个个任务。根据这些任务，进度管理人员可以从企业进度数据里找到相似工程相似任务的个人生产效率，对应上之前量算的结果，就可以估算出这个任务需要占用的单位时间。在有了所有项目上的任务并在模型上划分了施工流水段后，进度管理人员就可以像在P6操作一样操作各个任务之间的逻辑关系，并根据计算出的各个任务的单位时间，来合理安排各个工作面在各个时段的各个工种的人员数量。 所以管理人员还是以传统的方式排进度，但是是以模型为基础排进度。这样一来4D就成了排完进度后的一个附属产物了，而不是为了4D?模拟而进行4D的过程了。同样，因为4D是基于5D的基础上产生的，在4D过程中，对项目资金流的管理也同样变得方便。同时，基于模型排出来的进度对后期的Pert分析，Flowline Schedule分析，以及实时更新项目生产情况而进行的进度预测都会有很大帮助 （这些详细展开的话又会是好几篇文章，在以后的文章里，我们会专门介绍下国外总包的进度管理）。 我和许多用过尝试过这样排进度的人聊过，他们都感觉这是行业未来的发展趋势，但同样的所有人都觉得这样做太难了。首先，它需要整个产业链有一个高度标准化的工作流程来支持：包括既适应于5D又能满足4D标准化的设计模型，满足不同深度要求的4D任务库，与分包进度管理的协同工作，等等。这些都对这个行业带来了挑战。 然后还是说到了企业数据库，如果想脱离单纯的进度链接模型，而直接用BIM来排进度，显然离不开企业4D数据库的支持。许多国外总包有P6?进度数据库，当开始使用BIM排进度的时候，和5D一样，又涉及到数据库转化与积累的过程。 目前许多总包企业，像Webcor、Balfour会尝试着传统与现代相结合的工作方式：比如整体的项目管理还是在P6上进行，但是会结合BIM的优势对某些关键线路进行预测、分析与更新。在这样做的同时，他们逐渐建立起企业的BIM 4D数据库，并逐渐探索在项目管理中对各个参与分包和设计单位工作流程标准化的建立。 不过许多人会对BIM模型直接排计划和管理进度的过程提出质疑，因为现在市场上已有的进度管理软件已经相当成熟，BIM模型提供的只是部分项目信息，大部分的管理工作还是靠企业的经验与智慧的积累。但是他们同时也忽略了BIM的一些重要优势，就是模型的迭代，和信息在整个工作流程中的串联，以及在对企业未来发展更好的数据管理和积累。如果当一个企业有了足够的积累的话，用BIM排进度仅仅是个工作工具的替换而已。 进度的管理确实是个很大的话题，文章的很多内容如果展开来讨论都会是一篇新的文章，我们以后会分享更多的好文章，从各个角度来探讨BIM作为载体或者工具与进度管理各个方面的结合。 BIM的发展很多时候就是对企业工作流程标准化的一个过程。笔者相信，随着建筑