第16章 常人基本方法学 西方社会学理论（侯钧生版）课件.pptVIP

2、方法论的独特适当性 胡塞尔的主张——“回到事情本身”，以尽可能接近社会现象本身为原则，要求研究者直接观察，直接参与到环境中，使用现象学描述方法呈现事物的本来面目。 “方法的独特适当性”：即根据研究实际情况，因地制宜地使用社会学、人类学、解释学等学科的经验研究方法来达到研究目的。 3、破坏性实验 破坏性试验是加芬克尔创立的最具特色的研究方法。简单的说，就是通过打破常规而发现常规。 因为现实社会通常是现成的、不言而喻和毋庸置疑的，要想考察现实是怎么形成的，必须要扰乱现实的稳定性，看看现实是如何重新建构的。 实验1：要求学生回家后把父母称为先生、女士，使用礼貌用语回答父母问题，破坏家庭原有的人际互动预期。 实验2：要求医学院学生听研究生入学考试的一段面试录音。 学生从录音判断出，申请者方言重，言语混乱，词不达意，自吹自擂，诋毁其他学校专业，不善交际等。 之后让学生看申请者的“正式信息”（假的）：父亲是企业总经理，该生爱好文学，理科成绩优秀，研究能力强，曾有医院工作经历且很成功，并已被录取，推荐者的评价很好。 之后要求学生再听录音，重新评估申请者。 结果表明：“学生们积极的处理资料中的不一致，努力使两种印象达到协调一致” 。 第16章 常人方法学 创立者和主要代表人物：哈罗德·加芬克尔。1917年生于美国新泽西州的纽瓦克市，1935年起进入纽瓦克大学学习经济学，1942年在北卡罗莱纳大学获得硕士学位，1946年到1952年在哈佛大学社会关系学院师从帕森斯攻读博士学位，1952年获得博士学位后到加州大学洛杉矶分校任教，1966年到1975年任社会学系系主任，1988年退休。 加芬克尔在1954年创造了“常人方法学”(ethnomethodology)一词，由ethno、 method 、ology三部分组成，分别意为常人（普通人everyone或成员）、方法、学问，合起来意为常人方法学，意为一门研究常人在日常生活中行为处事所用的方法的学问。 “常人方法学的研究在分析日常生活活动时，将其看作（社会）成员的方法，成员用它们使日常生活看起来是理性的，并出于各种实践目的使行动是可讲述的(reportable)，也就是‘可说明的’(accountable)……”。 二、常人方法学论社会秩序问题 对帕森斯理论和传统社会学的批判和反思： 批判以帕森斯的功能主义理论为首的传统社会学日益脱离社会实践。 批判传统社会学对社会和人的形象的假定。 批判传统社会学的科学主义取向。 批判以帕森斯的功能主义理论为首的传统社会学日益脱离社会实践。 传统社会学长期忽略对人们生活其中的“第一生活环境”即日常生活现实的分析，而以那些抽象的概念如结构、功能、角色等去说明社会现实。这种对社会现象的科学阐述方式扭曲了社会现实本身。 常人方法则主张抛弃传统社会学的理论框架和方法论，沿着舒茨的研究路径，建构起直接揭示日常生活世界本身的理论和方法论。 批判传统社会学对社会和人的形象的假定。 传统社会学假定社会事实是外在于个人的客观存在物。常人方法论指出，社会事实是一种反身性的社会现实，不完全独立于个人之外，会受到人的影响，处于不断建构过程中。 传统社会学将人视为“判断的傀儡”，认为行动者在社会行动中通过主动遵从已被内化了的规范而做出符合社会规范秩序的行动。这忽略了人类实践的积极创造性，不能真正说明行动者是如何赋予行动以意义，如何感知和解释行动，规范如何支配行动。 批判传统社会学的科学主义取向 传统社会学要求社会学家科学地描述世界，将科学理性用作解释人类行动的方法论准则。 常人方法学认为，普通人在日常生活并不懂得使用科学理性，普通人使用日常推理而非科学推理来完成生活实践，所以用科学理性来理解人类日常生活实践活动是有问题的，会误解甚至扭曲日常生活活动。 加芬克尔和帕森斯关于社会秩序的论战 帕森斯认为，社会秩序的实现是由于社会中存在一种规范秩序，它是社会成员对于社会的一致性理解，通过内化（主要是社会成员的社会化）过程，使成员得以共享这种规范秩序。当社会成员按照它规定的规则行事时，就避免了“失范”和“战争”，从而产生了社会中稳定的事实秩序。 加芬克尔和帕森斯关于社会秩序的论战 加芬克尔指出，帕森斯将行动者视为判断傀儡，完全忽视了日常生活中行动复杂的组织过程和行动者从事的大量权宜性的努力。社会行动结构不是社会行动着遵循已有社会规范的产物，而是一个“永无止境的，正在进行的权宜性的成就”。正如舒茨所言：“生活世界就是不断被我们的行动所修正并不断修正我们行动的世界”。 三、日常生活与推理实践 常人方法学就是沿着舒茨开辟的道路投入对日常生活的实践的分析，研究普通人在日常生活中如何运用尝试性知识、程序和思考来解释日常情境并行动的方法，并从普通人的日常行动及其看待行动的思考模式来考察社