第三讲 生命伦理学的基本的 原则 生命伦理学 .ppt

贡献原则：社会公正的总原则 贡献是权利的源泉和依据——社会应该按照贡献分配权利，按照权利分配义务 社会分配给一个人的权利应该与他的贡献成正比，而与它的义务相等 贡献是索取的源泉和依据 贡献是索取的源泉：贡献在先，索取在后 贡献是索取的依据：社会分配给每个人的利益，无非是每个人所贡献的利益；社会分配给每个人多少利益，也就只应该依据每个人贡献了多少利益 按照贡献分配索取、按照贡献分配权利 按照贡献分配索取——两者呈正比：贡献越少，索取便应越少；贡献越多，索取便应越多，但再多，至少等于而不应多于贡献：索取等于贡献为公正；索取多于贡献为不公正；索取少于贡献则是仁爱。 按照贡献分配权利——也呈正比。但权利再多，也不应等于更不应多于而只应少于贡献。 这是为什么？因为索取与权利不相等。权利是一种特殊的索取，是受权力保护的应该且必须的索取。 社会公正的贡献原则 贡献是权利的源泉和依据——社会应该按照贡献分配权利，按照权利分配义务——社会分配给一个人的权利应该与他的贡献成正比而与他的义务相等。 品德、才能原则 贡献是权利的源泉和依据：意味着贡献在先、权利在后 实际上，很多重要的权利，如职务、地位、权力等的分配，却往往是应该先于贡献 是否违背“按贡献分配权利”的原则？ 贡献有“实在”和“潜在”之分 潜在贡献：才能、品德（内在因素）和运气、出身（外在因素） 运气和出身等外在因素确是决定贡献大小的重要因素：运气和出身较好，贡献便可能较大。但它们是一种偶然性的潜在贡献 品德和才能等内在因素是决定贡献的充分条件：德才较高的人，贡献比较大，是必然性的潜在贡献。 如果说贡献是权利分配的实在依据，德才是权利分配的潜在依据 品德、才能原则 社会公正按既不是“任人唯才”，也不是“任人唯德”，而是“任人唯贤”：兼顾德才分配权利 任人唯贤、兼顾德才，绝非求全责备；而是“用人如器”：就象使用器具一样只用其所长，根据一个人所具有的品德和才能的性质、类型，而分配与其相应的职务等权利 依据“德、才” 整体来分配权利 一个人如果有德无才，那么，他虽然有做贡献而利人的良好动机，却未必会有做贡献而利人的良好效果，甚至可能好心办坏事而有害于人 一个人如果有才无德，那么，他既可能做大贡献而利人，也可能造大灾难而害人 “自古昔以来，国之乱臣、家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣。” 例证：按照“用人如器”分配军事统帅职务 一方面，从才能上可以无诗才、辩才，也可无治国之术，但不可无用兵之术； 另一方面，从品德上，可以不仁不孝、贪而好利，却不可鲁茫或懦弱，却不可背弃重用自己的国家、君主 社会根本公正的德才原则 德和才是职务等权利的潜在的源泉和依据——社会应该任人唯贤，按照德才分配职务等权利——社会应该用人如器，根据每个人所具有的品德和才能的性质而分配与其相应的职务等权利。 由医学科学和医疗职业的性质决定 医学科学和医疗职业的性质，决定“有利于病人”是善待病人或研究对象的重要原则。 医学的这种特殊性质也决定着应该不伤害病人或研究对象，最大的限度地降低对病人或研究对象的伤害。 历史上的“不伤害” 在生物医学中“伤害”主要指身体上的伤害，包括疼痛和痛苦、残疾和死亡，精神上的伤害以及其他损害，如经济上的损失。 人们通常认为第一条原则是“不伤害”，西方往往用拉丁语“primum nonnocere”直译为“首先不伤害”。 “关于疾病有两件事，帮助或至少不伤害。”希波克拉底在《流行病学》 “检束一切堕落及害人行为，我不得将危害药品给与他人，并不作该项指导，虽有人请求亦必不与之。尤不为妇人施堕胎手术。……凡患结石者，我不施手术，此则有待于专家为之。《誓言》” 当今时代的“不伤害” （1）伤害的不可避免性 比如，手术的创伤，药物的毒副作用，辅助检查导致的痛苦与不适等，伤害已经是不可避免的。 （2）优先性和至上性： 首先，考虑“无伤”； 其次，对医学行为进行“受益与伤害的权衡” 药物临床试验 I期临床试验：人体耐受性试验、药代动力学试验 Ⅱ期临床试验：确定药物疗效适应症和副作用，对该药安全有效性作出初步评价 Ⅲ期临床试验：在较大范围内评价新药的有效性和安全性 IV期临床试验：上市后临床试验，又称上市后监测 四、公正原则 （一）公正：社会治理的最重要道德原则 （二）平等：最重要的公正 （三）医疗公正：一个倍受关注的社会问题 一、公正：社会治理的最重要道德原则 当前我国的社会、理论热点问题 伦理学、政治学、法理学以及经济学 博登海墨说：“正义有一张普洛透斯似的脸，可随心所欲地呈现出极不相同的模样。当我们仔细辨认它并试图解开隐藏于其后的秘密时，往往会陷入迷惑。” 公正是什么？ “公正”、“公平”、“正义”、“公道”是一个概念 公正，是行为对象应受的行为，是给予人应得而不给人不应得的行为。 不