第四讲 公司治理和 与现金股利 公司金融实务案例课件.pptVIP

公司治理与现金股利? 基于佛山照明的案例分析 问题的提出 股利政策会影响公司价值吗？ 股利政策是否向市场传递了信号以及　　　　　　　　　传递了什么信号？ 现金股利是否可以降低代理成本？ 市场对股利政策的反应如何度量？ 上市企业派发现金红利可能的原因是什么？ 在现代所有权和经营权分离的公司制度中, 由于存在利益冲突、不确定性和信息不对称, 契约无法臻至完全, 代理问题难以避免。因此, 任何一个试图建立现代公司制度的国家, 都无法回避以下问题：建立良好的公司治理结构, 控制公司内部人的机会主义行为, 保护投资者利益。 投资者的收益通常由现金股利和股票增值两部分组成, 因此，本案例希望分析在我国证券市场上现金股利在公司治理中的作用, 对保护投资者利益方面的价值所在。 基础知识点回顾：股利政策是否增加了企业价值？ 1961年，Miller和Modigliani提出了著名的“ 股利无关论”：认为, 公司的价值取决于其投资决策, 和股利支付的高低没有关系。 但是, MM理论存在严格的假设：第一, 企业的投融资决策都已确定, 不会因为股利的支付而改变；第二, 存在“ 完全的资本市场” －－证券交易瞬间完成、不存在交易费用不存在税收、各个投资者拥有的信息是相同的、管理层与股东之间没有利益冲突、不存在代理成本、企业发行股票, 没有发行费用。 基础知识点回顾：股利政策是否增加了企业价值？ MM理论下：给定企业的投资决策, 股利支付不影响股东的财富, 企业的价值完全取决于企业资产的获利能力, 或者说是企业的投资决策, 而盈利在股利与留存利润之间的分割并不影响企业的价值, 投资者并不关心他们的收人是来自资本利得还是股利收人。 股利自制理论下,如果股利水平低于投资者所期望的水平, 他们可以出售部分股票以获取期望的现金收人；如果股利高于投资者所期望的水平, 投资者可以用股利收入购买该公司的股票,因此,投资者能够“自制股利”,自制股利是公司股利的最佳替代物, 股利政策与企业价值无关。 基础知识点回顾：股利政策是否向市场传递了信号以及　　　　　　　　　传递了什么信号？ Kumar(1988)提出了“噪音信号传递”理论来解释现实生活中存在“刚性” 的股利政策。他认为,在信息不对称的情况下, 与外部投资者相比, 企业经理对本企业的生产率水平拥有优势信息, 他们通过股利的支付向投资者传递企业生产率水平的信号, 然后股东根据对这一信号的理解进行投资决策。 从信号传递的角度可以有助于解释股权结构对股利政策的影响。信息不对称程度较低的股权集中的公司,几乎不需要以股利传递公司经营效率的信号, 集股东与管理者为一身的家族企业, 以及那些受银行和产业集团控制的大公司尤其如此。这类公司的决策者较为集中,并且决策者之间的信息传递速度较快且可信。 基础知识点回顾：股利政策是否向市场传递了信号以及　　　　　　　　　传递了什么信号？ 利用公司股权集中与分散的特点,就可以解释为什么完全依靠资本市场融资并且股权分散的美国、英国、加拿大等国的公司倾向于采取高股利政策, 而主要依靠银行融资且股权集中的德国、日本、韩国等国的公司则倾向于采取低股利政策。同样可以根据股东数量的多少来解释公开和非公开公司间股利政策的差异。 Jensen和Meckling（1976）引进代理理论解释了股权结构对股利政策的影响, 他们认为股权越分散, 公司所有权与经营权越分离, 代理成本就越大, 也就越需要股利政策传递企业的信息。 基础知识点回顾：现金股利是否可以降低代理成本？ 从代理理论的角度看,企业是各种契约关系的连结点。委托代理关系的存在, 就会产生代理成本。企业的代理成本包括委托人的监督支出,代理人的保证支出,以及剩余损失。 上市公司的经理在很多情况下不会以股东财富最大化的方式来决策,而是更多地把企业资源用到自利性的消费中,比如企业存有大量现金时可能会过度投资。股东则希望能够把经理自由控制的现金限制到最低限度,经理可自由支配的现金越少, 越难于投资净现金流量现值为负的项目。 因此, 较高的股利是一个利好消息, 因为股利的发放可以降低企业的自由现金流量,从而降低剩余损失,减少代理成本,增加企业的价值。 案例分析的制度背景介绍（资料来源：《管理世界》，2003.8） 案例分析的制度背景介绍 案例分析的制度背景介绍 从表3和表4可见,我国上市公司现金股利分配存在以下两大特点：（1）采用现金股利分配形式的所占比例不大；（2）现金股利政策不稳定。 案例对象的背景介绍 佛山电器照明股份有限公司是由佛山市电器照明公司、南海市务庄彩釉砖厂、佛山市鄱阳印刷实业公司共同发起,经广东省企业股份制试点联审小组、广东省经济体制改革委员会以“粤股审(1992)63号”文批准,通过定向募集方式设立的由法人与自然人