存款保险制度及中国模式探讨.docVIP

引言 存款保险制度是由存款性金融机构集中起来成立一个保险机构，各存款机构作为投保机构向保险机构缴纳保险费，其所缴纳的保费构成保险基金，当成员机构面临危机或经营破产时，存款保险机构向其提供流动性支持或代替破产金融机构向符合条件的存款人赔付一定比例存款的制度。存款保险制度最早出现在1930年的美国，后逐步完善和发展，近年来国际存款保险制度不断完善，功能逐步加强，据初步统计，国际货币基金组织184个成员中，已经有72个建立了存款保险制度。存款保险制度有显性和隐性两种类型，显性存款保险制度是以立法形式确立并有专门的存款保险机构运作，并辅之相关配套措施。隐性存款保险制度与此相反，没有明确的立法规定和专门的制度有效防范金融机构的风险，而往往是在金融风险发生后由政府出面，利用其强大的手段控制和化解金融风险，并对面临危机的金融机构提供相应的支持。显性保险制度主要为许多发达国家所采用，因为他们有比较完善的制度配合存款保险制度的实行。而隐性保险制度则为许多发展中国家和落后国家采用，因为他们没有像发达国家完善的市场体制和经济运行环境。存款保险制度在保护中小存款者利益，防范金融风险等方面意义重大，但它同时会带来道德风险，批评者认为道德风险会使存款人不关心存款机构的经营业绩和安全而一味的追求高收益，存款银行倾向从事高风险高收益的业务，这样会使金融风险蕴藏在金融体系中，增加金融系统的不稳定性，使金融风险积累在金融体系中，最终使金融危机的破坏性越来越大。不难发现这些学者的观察角度和分析框架值得批判，他们用孤立的观点分析存款保险制度，诚然，存款保险制度有其弊端，如果操作不慎，对金融系统的破坏力非常大，但是纵观实行存款保险制度的国家，当存款性金融机构出现挤兑或发生破产危机时，存款保险机构能够很好的进行救助。所以，我们应该用辩证的方法分析存款保险制度，把存款保险制度和由政府全额担保的隐性存款保险制度进行比较分析，比较他们二者的运作效率和成本，我们容易得出在我国建立存款保险制度是十分必要的。 我国存款保险制度的现状 长期以来，我国银行业举步维艰，并潜伏着巨大危险，不良资产率远超巴塞尔协议的警戒线，中国加入世界贸易组织后，金融市场不断开放，外资银行纷纷进入，其先进的管理和技术对国内银行形成了巨大的压力。另一个方面，我国一直以来存在着隐性存款保险制度，由于老百姓对政府的一种信任，银行的储蓄率一直居高不下，即使在股市火热的时候投资对银行储蓄资金的分流都是有限的。现在我国国有银行中行工行建行和农行股改相继完成，但在股份制下，国家依然是最大的股东，隐性存款的形式仍得不到改善。但是我国隐性存款保险制度并非我国政府实际推行的一项制度，而是在金融风险发生后，政府出于政治上的考虑而不是出于经济上的需要为防止大规模恐慌的扩散而采取的一种措施，这种治标不治本的做法是我国计划经济时期遗留下来的，虽然这种制度在特定时期发挥了一定的作用，但随着我国市场经济体制的不断发展和完善，相应的做法应调整。政府和学术界也做了一些有意义的探讨，1993年月12月《国务院关于金融体制改革的决定》提出要建立存款保险基金。1997年初全国金融工作会议提出要研究和筹建全国性中小金融机构的存款保险机构，且人行也一直在进行存款保险制度的研究，中国的存款保险制度渐行渐近。 三、显性存款保险制度和隐性存款保险制度的分析比较 隐性保险存在的问题 现存的隐性保险制度下，银行独享营运收益，而风险却转嫁给政府，当银行出现经营危机或破产时，对存款人在银行的存款均由政府承担赔偿，而对金融机构破产后的债务资金，通常的做法是由当地政府承诺，以中央财政对地方财政的转移支付做担保，中央银行提供再贷款，因此在隐性存款保险制度下，最后贷款人在很大程度上代替了存款保险制度，对存款人的保护甚至高于存款保险制度，但值得关注的是尽管有地方政府承诺，中央银行的再贷款也很难收回，只有通过发行新的货币来弥补或是转嫁成财政负担，如果通过发行新的货币来弥补再贷款的损失，不仅容易造成通货膨胀，且在特定时刻会与国家的经济政策相矛盾，不利于国民经济的发展。由于隐性的存款保险制度的存在，实际上是把存款性银行机构置于一个低成本，强有力保障的地位，尤其是在国民经济中占主要地位的金融企业，这样既不利于金融机构间公平有序的竞争，也不利于整个经济体系良好快速的运行。 （二）实行存款保险制度的优越性 1．保护中小存款人的利益，提高存款人对存款性金融机构的信任性 由于信息的不对称，存款人对存入金融机构的存款的应用所知甚少或是一无所知，且知识体系的构成使得存款人无法全部了解金融机构的运作，因此存款人自我保护的能力非常微弱，在存款人、金融机构和贷款人的三角体系中，存款人明显处于不公平的地位，所以容易对存款性金融机构产生不信任。存款保险制度的建立可以在金融机构濒临破产时或无法全额支付存款者