流通领域食品监管实践 .docVIP

流通领域食品监管实践 　　在我国对商品质量实施分段监管的制度框架下，宁波工商系统通过商品准入、四位一体日常检测、商品专项监测和创建农村放心店为主的监管措施，对流通领域食品实施全程监管，取得了显著成效。但如何将这些监管实践上升为理论，并形成一套科学有效的监管机制，是我们当前面临的疑惑和需要探究的重要课题。 　　在对流通领域食品监管实践进行理论评析前，以宁波地区为例简略描绘监管流程： 　　 　　一、流通领域食品监管实践的内部微观机制分析 　　 　　(一)引导理性经济人建立利益协同效应，是有效保障消费者权益的基础 　　市场中的个人是有理性的“经济人”，其行为的基本出发点是时刻追求自身利益的最大化。因此内部机制分析首先需要进行利益机制的导向分析，分析能动主体(理性的经济人)在主动实现自身利益过程中，能否自动、稳定而持续地实现和保障从动主体的利益。政府监管部门通过特定的措施，只要能够使具有经济人特性的能动主体在利益的引导下，在主动实现自我利益最大化的过程中，自动实现需要保障的从动主体的利益，就建立了科学有效的监管机制。工商部门通过创建农村放心店和建立强制性的商品准入制度，能够形成有效的监管机制。 　　1、农村放心店的创建，使经营者和消费者的利益联系在一起，在经营者主动实现自身利益最大化的同时，自动保障了消费者权益。农村放心店的创建，首先增加了放心店日常销售额，使经营者能够获得更多的利润；其次农村放心店经营者受到当地政府的经济补偿和扶持，发展前景更加光明；再次，广大消费者从农村放心店获得实惠。“奖赏”是管理者权力的源泉之一，如果A组织或个体能够给B带来利益或好处，则A对B拥有奖赏性权力(Reward Dower)。工商部门引导创建农村放心店，通过帮助放心店经营者增加收益，增强了政府部门对农村放心店监管的奖赏性权力，有助于工商部门对放心店进行软约束监管，而广大农村放心店在积极主动实现自己利益的同时，进一步保障了消费者权益。只要农村放心店收益的现状能够持续稳定，该方式建立的监管机制就能持续稳定地发挥作用， 　　2、政府??制性推行商品准入制度，在引导经营者实现自身利益最大化过程中，也为保障消费者利益创造了条件。在政府部门的指导要求下，批发市场和超市建立商品准入制度。为了使自己的成本最小化，经营者将理智地配合建立商品准入制度，从而从制度上保障了消费者的权益。“强制”也是管理者权力之一，强制性权力(Coercive oower)是建立在惧怕的基础上，如果不服从可能导致严重的后果。工商部门只要适当运用法律法规赋予的行政处罚权，有效地影响经营者利益，就能保证该措施所建立的内在制约机制的监管效果， 　　利益协同效应意味着产生正的外部性。美国著名经济学家曼昆(N?Gregory Mankiw)把外部性(Externali，tv)定义为“一个人(或企业)对旁观者福利的影响”。外部性有正负之分，对旁观者福利产生正面影响的具有正的外部性，产生不良影响的则是负的外部性。工商部门通过建立农村放心店和商品准入制度，经营者利益在得到保障或增加的同时，也促进了消费者(旁观者)福利的增加，因此政府管理部门所构建的监管措施使经营者的行为产生了正的外部性，消费者权益将因此得到保障。 　　(二)监管实践重新配置了信息不对称情况下的举证保障责任，有效遏制了信息优势者的机会主义倾向 　　信息不对称(asymmetric informa―tion)是指一方经济当事人知道另一方经济当事人所不知道的某些情况，甚至第三方也无法验证，即便能够验证，也需要有所花费。信息不对称性既可以表现为信息不对称发生的时间，也可以表现为信息不对称的内容。在食品生产加工、流通和消费整个流转链条上，尽管可能没有人能够完全掌握食品的各种安全性能，但食品的生产加工者和销售者通常比消费者了解得更多，特别是有害物质的添加者比消费者更清楚不合格食品的内幕信息，这不仅表现在时间上，也表现在内容上。商品准入制度是典型的经营者自律制度，本质上是将证明是合格食品的责任通过行政手段配置给处于信息优势的一方，于是形成了拥有信息资源优势者承担举证责任的内部举证自律机制。 　　追求利润最大化的经济人在没有制度的约束下，利用消费者信息不对称，将成本低廉、利润丰厚的不合格食品供给消费者，具有明显的机会主义倾向。按照威廉姆森(Oliver E?Williamson)的定义，机会主意倾向是指人们借助于不正当手段谋取自身利益的行为倾向。宁波市的食品安全监管方式，有效地遏制了拥有食品安全信息优势者的机会主义倾向，进而保障了消费者权益。 　　(三)现行监管实践初步形成了长效监管机制 　　所谓长效监管机制，是指能够长期、持续、稳定并自动地发挥效力的内在机制，长效监管机制的效果在时间上与临时突击监管的效果截然不同，