浅析UCP600相关条款排除或修改.docVIP

浅析UCP600相关条款排除或修改 　　《跟单信用证统一惯例》（UCP）由国际商会于1933年发布以来，数十年间几经修订不断完善，帮助许多的企业与银行顺利完成了信用证结算交易，有力促进了国际贸易的快速发展。目前实施的UCP600，即跟单信用证统一惯例600号出版物，于2007年7月1日开始生效，是在UCP500基础上，结合ISBP、URR525、e-UCP和ISP98形成的。 　　UCP600对信用证有关概念进行了系统的定义，删除了那些表达不确切、内容已过时及与国际贸易实务相脱节的条款，措辞更为简洁、严格、清晰，增加了实务操作性强的条款，相对于UCP500有了较大的改进。 　　为了进一步突出信用证本身的条款超越或者补充惯例的原则，UCP600第1条指出在申请开立信用证时，即使表明了受UCP600的约束，也还可以修改或排除不愿意接受的UCP600有关条款。如UCP600第38条K款规定“由第二受益人或代表第二受益人提交的单据必须向转让银行提示”，这一条款的主要目的是为了避免第二受益人绕过第一受益人直接交单给开证行，而损害第一受益人的利益。但在实际业务中，很多第一受益人只是贸易代理或拥有进出口权的母公司，反而会引起不便。因此，如果第一受益人要求全额转让，不需支取差价的话，也可以要求进口商开立信用证时排除此条款。再如UCP600第28条规定“保险单据可以援引任何除外条款批注”，倘若进口商不希望受益人提交的保险单据上有任何除外条款，则可在信用证上明确规定排除UCP600第28条( i)款。 　　可见，善于排除或修改UCP600中相关的条款，有利于维护进出口商的利益。但是，一些UCP600相关条款的排除，往往难以达到申请人与开证行的目的，却让信用证相关当事人难以适从。实际上UCP600实施不久，ICC就收到许多针对信用证中出现的排除或修改条款如何处理的咨询。以下笔者就其中主要的几条谈谈自己粗浅的见解。 　　（一）对UCP600第16条c款和d款的排除 　　UCP600第十六条c款中规定开证行对不符单据的处理办法有4种：一是持单等候交单人进一步指示；二是持单直至收到申请人通知放弃不符点并同意接受该放弃，或在同意接受对不符点的放弃之前从交单人处收到进一步的指示；三是退回单据；四是按照之前从交单人处收到的指示行事。与UCP500相比，新规定增加了第二种和第四种处理方法，这样规定更贴近国际结算实务，有利于受益人、申请人和银行按照具体情况灵活操作，并且能够减少对不符单据的争议，有利于交易顺利完成。因为交单的最终目的是获得付款，即使单据存在不符点遭到拒付，受益人还是希望申请人能接受不符点，如果受益人不允许申请人在拒付后赎单，可以采用第四种处理方法，即在开证或交单时做出明确的指示。 　　UCP600的另一条重要修改是将银行审单拒付的最长期限从UCP500中规定的7个工作日，缩短为5个工作日。这样开证行如果不能在5个银行工作日内提出实质性的不符点，则丧失了拒付的权利，对出口商更为有利，并且将促使银行提高工作效率。 　　但是目前我国许多银行都收到一些宣称不适用UCP600第16条（c）（iii）（d）的信用证。这让我国银行感到困惑：是将16（c）（iii）及16（d）一起删除，还是仅将16（c）（iii）（d）删除？如果开证行的意思是仅将16（c）（iii）（d）删除，也即是开证行拒绝拒付后按照被指定银行随交单发出的指示行事。这让人难以理解，既然开证行已经拒付，单据就完全归属于交单人所有，理应听凭交单人处置，开证行何以拒绝接受按之前从交单人处获得的指示行事？如果是将16（c）（iii）及16（d）两部分都删除，那么开证行将在何时以及如何将拒付通知被指定银行？这在之后具体的业务执行中就容易引起争议。 　　（二）对UCP600第14条（f）款的删除 　　在贸易实践中，限于篇幅和简洁的需要，信用证不会对每种单据内容面面俱到，对运输单据、保险单据和商业发票以外的单据，信用证一般只给出单据的名称，而没有规定该单据的出单人及其措辞或内容。UCP500 第21 条规定：“如果信用证无此规定，只要所提交的单据内容与提交的任何其他规定单据并无不一致，银行将予接受。”UCP500 这一宽松的规定造成了受益人对该条款的滥用，如装箱单不表明装箱细节，产地证不显示货物的生产国别，检验证没有检验结果，这就在客观上使单据失去了其应有的效力，却因“内容与其他单据并无不一致”而不得不接受，使得收到的单据与信用证要求的初衷相违背。针对这一明显不足，UCP600 第14 条f 款规定： “如果信用证要求提交运输单据、保险单据或商业发票以外的单据，却未规定出单人或其内容，则只要提交的单据内容看似满足所要求单据的功能，且其他方面符合第14条d款，银行将接受该单据。”这一规定