浅析《高校毕业生就业协议书》法律性质及其完善途径.docVIP

浅析《高校毕业生就业协议书》法律性质及其完善途径 　　【摘要】就业协议书是高校毕业生就业过程中与用人单位签订的重要协议，是用人单位录用毕业生的依据，但现阶段我国理论界对就业协议书的法律性质难以达成一致的认识。明确就业协议书的法律性质，有利于正确适用法律来解决实践中存在的纠纷，有利于保护毕业生及用人单位的权益。 　　【关键词】高校毕业生 就业协议 法律性质 完善途径 　　 　　随着我国高校毕业生就业逐步从计划走向市场，原来维系就业关系的分配计划就逐步被毕业生与用人单位签订的高校毕业生就业协议书( 下称“就业协议书”) 所取代，但由于我国理论界对就业协议书的法律性质认识并不一致，导致实践中出现许多争议。笔者现对就业协议书的法律性质问题做出粗浅的探讨，初步分析就业协议书存在的缺陷，指出其可能的完善途径。 　　 　　一、就业协议书概述 　　 　　近年来，我国有些学者对就业协议书进行了初步研究，他们对就业协议书所下的定义基本下一致。笔者在总结有关学者的研究成果的基础上，试图为高校毕业生就业协议书下一个比较完整的定义。笔者认为，高校毕业生就业协议书是国家教育行政部门掌握、调控、服务高校毕业生就业的管理手段的载体，是由国家教育部或各省、市、自治区就业主管部门统一制作，经过特定管理程序后生效，作为毕业生、用人单位和学校在毕业生就业过程中明确各自权利和义务关系的书面协议。目前，就业协议书在微观层次上具备的功能： 一是作为学校和主管部门对毕业生进行派遣的依据， 二是作为毕业生到用人单位工作的依据。然而， 由于就业协议书产生于特定的历史条件下，对其进行规范的政策和法律规定的相对滞后，其在我国现阶段的法律体系中难以找到直接的明确的定位，导致人们对它的法律性质在难以达成一致认识。另外由于就业协议书本身存在缺陷，在产生纠纷时，解决纠纷应该适用什么法律?应该遵循什么途径去解决该类纠纷，我国的学者们也有不同的认识与看法。于是就业协议书的问题逐渐受到我国法律界学者重视，引发了人们对就业协议书本身及其相关问题进行深刻思考。 ???　 　　二、就业协议书的法律性质的试析 　　 　　1.我国理论界对就业协议书法律性质的不同认识 　　对于任何一种法律现象，只有明确其法律性质才能更好地解决其存在的一系列问题，对就业协议书也不例外。目前理论界对其法律性质仍存在较大争议， 归纳起来有以下几种说法： 第一，就业管理手段说。即认为就业协议书是毕业生就业管理的手段。第二，意向书说。即认为就业协议书是一种意向书，不具有法律效力。第三，合同说。即认为就业协议书是合同。第四，劳动合同说。即认为就业协议书是劳动合同。 　　2.笔者对前述几种学说的简单评述 　　笔者认为，上述第一种说法只看到就业协议书的外壳，没有看到其所载负的实质内容。就业协议书确实教育行政部门对就业工作进行管理的载体，确实具有行政管理的因素。但是，就业协议书在作为作管理手段的外壳之下，包含着非常重要的实质内容，就业管理手段说将就业协议书的法律性质简单化，无法为解决就业协议书带来的一系列的法律纠纷提供帮助。 　　第二种说法认识到了就业协议书中毕业生和用人单位就建立劳动关系的意向性， 但不承认就业协议书具有法律效力却有失妥当，其严重后果是使连结着广大毕业生与用人单位的社会关系处于法律调控范围之外，使广大群体的权益处于无法受到法律保护的危险境地，明显不符合公共利益。在我国现实司法实践中，已经存在的根据协议书追究违约责任的司法判决，更进一步证明了这种学说与现实格格不入。 　　第三种说法认识到了协议书的契约性，指出了毕业生就业协议书是平等主体在诚实信用原则的基础上意思表示一致的协议，使就业协议书具有了合同的全部要件，进而认为由履行就业协议所引起的纠纷应该适用合同法及民法通则。笔者赞同这种说法，其理由随后详细予以陈述。 　　第四种说法似乎也有一定的道理，但仍然存在一些问题： 一是就业协议书是签订在毕业生真正成为用人单位的劳动者之前， 其身份是生，不是劳动法中规定的合格的劳动者； 二是就业协议书中双方达成的协议内容非常简单，没有包括《中华人民共和国劳动合同法》中规定的劳动合同所应包含的基本约定内容，并且现实情况是毕业生到单位报到之后往往会重新签订一份详细的具体明确双方权利义务关系的劳动合同，而让就业协议书作废，因而这种说法无法令人信服。 　　3.笔者认为就业协议书是民事合同的理由 　　(1)就业协议书实质上是双方主体。以就业协议书的主体而论，相信很多学者都赞成，其实质主体应只是用人招人单位与毕业生两方，即其实质上是双方主体，因为双方主体的权利义务占了就业协议书中规定的权利义务的绝对主体部分。第三方在就业协议书中只是一个形式主体，其几乎不对就业协议书承担实质性的法律义务，我国有的省份将就业协议书