浅析公安院校中法理学教学困境及出路.docVIP

浅析公安院校中法理学教学困境及出路 　　摘要：针对公安院校中法理学教学所面临的困境，分析了导致这一困境的两方面原因，即公安院校的教育理念偏差和法理学的自身因素，并指出了破解困境的出路，一是公安院校要转变教育理念，二是法理学教师要进行相应的教学研究与改革。 　　关键词：法理学；公安院校；教学 　　中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）09-0298-02 　　 　　一、问题的缘起 　　法理学，又称法哲学或法的一般理论，它是“以法的现象运动的普遍性规律和最一般的宏观问题为研究对象的科学，是认识和叙述法的现象辩证发展过程的概念与范畴体系，是法律科学体系中基础性的学科”[1]，它是对具体的部门法学的提炼并对部门法学有指导作用。对于法理学早就有了“法理学在中国法学中处于领头羊地位”的说法。但是当下公安院校中的法理学教育却呈现出这样一种状态：老师不愿意教法理学，学生不愿意学法理学；校方的重视不够，学生的兴趣不足。明明是重要的学科却得不到重视，课时屡屡遭到压缩，课程的设置和改革得不到保障。这就是法理学教学在公安院校面临的困境。 　　二、公安院校中法理学教学的困境分析 　　公安院校中法理学的教学之所以面临这样的困境，既存在校方的因素，也有法理学这门课程本身的因素起作用。以下具体展开分析： 　　1.从院校的层面来看，公安院校的教育理念需要更新，要对学生的培养目标进行准确的定位。从一门课程的教学联系到学校的教育理念和培养目标，是不是小题大做呢？不是，正因为教育理念的陈旧和培养目标的偏差才会导致法理学教学的困境。公安院校和一般的政法院校的不同之处在于其培养输送的学生绝大部分会走上公安岗位，培养的是应用型的人才，所以公安院校开设了大量的法律课程。但由于对应用型人才的理解有误，且受到职权主义诉讼理念的影响，公安院校开设的法律课程具有较强的工具性，在课程设置中往往重法律法规而轻法理学，长此以往导致了对法理学教学的不重视。而应用型人才又往往被理解成类似熟练工人似的人物，只要能在执法中熟练运作法律即可[2]。公安院校??学生毕业后只要能跑能打，一切命令听指挥就被认为是“好的、成功的”。其实这是一种误区，高等教育必须是素质教育，“应用型人才”是指以后从事实际部门工作而非专门理论研究的人。这种“应用型人才”非但要有熟练技能，更要具备综合性的素质，如掌握一定的学习方法、思维方式等[3]。法律是概括的，而实际生活则是千变万化的，在执法过程中，公安民警能否正确适用法律、能否人性化执法甚至能否秉公执法、遵循正当程序等都需要其具有一定的内在法律素养。而法律素养的培养不是能通过简单的培训方式就可以获得，需要潜移默化的影响和教育。法理学的培养目有三，一是培养学生的法治意识；二是训练学生的法律思维；三是培训学生的人性化执法[4]。这样的教学目的在公安院校所开设的其他法律课程中是无法替代的，但正因为法理学的教学目的宏大而隐晦，使得其不受青睐。由于受到就业压力的影响，公安院校在人才培养上普遍有“速成”的心态，公安技能的学习是容易掌握也易于出成果的课程，即“显”的教育；而法律课程中与公安实际结合得较为紧密的部门法也是备受重视，相比之下，法理学这样的课程无论多么的重要，因其教学效果是隐性的，对学生的影响是长期的、渐进式的，所以有些公安院校在教学安排上宁愿“授之于鱼”而非“授之于渔”。这不仅是法理学教学的悲哀，也是公安教育的悲哀。 　　2.法理学自身体系的高度逻辑性和开放性则是造成法理学在公安院校中面临困境的另一个原因。毋庸置疑，大部分成熟的学科都具有能够自洽的体系性，但是法理学在这方面显得尤为严谨，逻辑性十足。前后的概念相互呼应，知识点层层展开。法理学既显示出人文科学的本原性又带有鲜明的社会性、应用性。作为讲授法理学的教师，笔者认为法理学的教学中存在着三方面的“呼应”。第一个“呼应”是法理学体系内的前后呼应，如法的渊源与法的位阶。法的渊源是指形式意义上的由不同的国家机关制定或认可的，因而具有不同法律效力或法律地位的各种类别的规范性法律文件的总称[5]。这一定义中涉及到了法律效力这个概念，所以在讲解时还必须理解法律效力的含义；同样，在讲到法的位阶（或称立法的效力等级）时又会涉及到法的表现形式这一内容。两者相互呼应，相互支撑，若有一个知识点没有掌握好，则为理解另一个知识点增加了难度。第二个“呼应”是法理学与具体的部门法的呼应。以法的原则为例，法律原则是“可以作为法律规则的基础或本源的具有综合性、稳定性特点的原理和准则”[6]，它与法律规则是一般与具体的关系。如果不对此进行讲解，学生在日后学习部门法时无法正确认识到有了法律规则为什么还需要法律原则、在今后的实际工作中当法律规定存在空白时，就不能够灵活地运用相应的法律原则来进行执法。