浅析我国现行个人所得税制公平与效率.docVIP

浅析我国现行个人所得税制公平与效率 　　作为与人们的切身利益密切相关的直接税种，个人所得税的调整总是能引起人们极大的关注。经全国人大批准，从2006年1月1日起，我国个人所得税工资薪金所得的费用扣除额由800元上调至1600元。这一上调使中低收入的工薪阶层税负大为减轻，但相对于我国目前高达0.45的基尼系数和个税中存在的公平与效率缺陷，个人所得税法的此次修订仅仅迈出了个税改革的一小步，更难以做到“劫富济贫”。我国现行个人所得税制度还存在许多不尽合理之处，个人所得税在收入分配领域的作用也有待于进一步加强。下面，笔者就对我国现行个人所得税制度的公平与效率状况进行具体分析。 　　 　　一、我国现行个人所得税制的公平性分析 　　 　　税收中的公平原则要求国家在征税时应使每一个纳税人的税收负担与其经济状况相适应，从而保持纳税人之间的税负均衡。这种均衡体??在横向公平与纵向公平两个方面。一般认为，个人所得税所采用的宽税基和累进税率相结合的税收政策能够较好地体现这两种公平。因此，个人所得税作为一种调节收入分配的工具，在实现社会公平目标方面发挥着重要作用。然而，我国个人所得税税制设计的公平性缺陷却直接导致了其调节收入分配功能的缺位。 　　 1、征税范围的公平性分析 　　首先，我国税法采取了具体例举的形式。例举的11类中的所得，理应纳税，而11类之外的所得，就不用纳税，从而造成我国个人所得税的征税范围相对狭窄。与之相反，美国个人所得税法采取排除法，即规定排除项目以外的所有所得都应被确认为所得的来源。 　　其次，我国的税收减免优惠措施过多、过滥。我国个人所得税法规定了10类免税所得和五类减税所得的优惠措施，而对各类减免项目的标准又缺乏严格统一的限定，形成了很大的税收漏洞。 　　最后，我国个人所得税的课税范围主要集中在现金领域，未将一些附加福利，如公有住房、免费就餐及各单位发放的实物福利等列入课税对象，不利于税负担分配的支付能力原则的体现。 　　2、以个人为纳税单位的公平性分析 　　我国以单个个人作为纳税申报单位，并且不考虑纳税人的实际家庭结构而采用统一的费用扣除额和税率，不利于税负担分配的支付能力原则的体现。假设在我国现行的个人所得税制度下，存在两个家庭A和B。其中家庭A丈夫单独工作，月工薪收入所得为2000元。家庭B夫妻共同就业，夫妻的月工薪收入所得分别为2000元和1600元。则家庭A的税收负担为（2000-1600）×5%=20元，家庭B的税收负担为（2000-1600）×5%+0=20元。可见，在以单个个人为纳税单位的情况下，两个收入水平相差很大（分别为2000元和3600元）的家庭却承担了相同的税负（20元）。因此，该税制体现的公平程度较差。另外，在我国的以单个个人为纳税单位的税制条件下，也很难将纳税家庭的具体情况，如抚养人口多少等因素考虑进去并区别对待，而这些具体情况对纳税人的实际支付能力却会产生很大的影响。 　　3、分类税制模式的公平性分析 　　首先，分类课税会造成所得来源多，综合收入高的纳税人不用缴税或缴纳很少的税；而所得来源少、收入相对集中的人却要多缴税的现象。举例说明，假设在我国现行的税制条件下，纳税人A仅有工薪所得这一项收入来源，且本月收入为2000元。纳税人B本月获得三项收入，分别为工薪所得1600元、一次劳务报酬所得800元以及一次财产租赁所得800元，本月收入共计3200元。这样纳税人A的应税所得仍为400元，应纳税额为20元。而纳税人B由于其各项收入均未超出减除费用，所以其应税所得为0，应纳税额也为0。可见，在分类所得税制下，容易出现纳税人的税收负担与其支付能力相矛盾的现象，违背了税收的公平原则。 　　其次，在分类税制下，按不同税率对不同类型收入课税导致取得相同数量但不同类别收入的纳税人之间的税负不均。我们以工资薪金所得、财产租赁所得为例，假设工资薪金所得额为月收入，财产租赁所得为月一次性收入，则随着收入的提高，工资薪金所得的平均税率由于边际税率的提高而先是低于而后高于财产租赁所得。可见，目前的分类税制导致不同类别收入的税负高低不一，而且各类所得在不同的收入区间税负轻重没有一致的次序。 　　最后，按月、次计税的方式容易造成年收入相同的纳税人税负不同的现象。月度之间或各次所得比较平均的纳税人的税负通常会低于各月、各次所得差异比较大的纳税人的税负。 　　4、费用扣除的公平性分析 　　首先，在分类税制下，各个所得项目各自有对应的费用扣除，在取得多项收入时会造成多次扣费的问题，使纳税人的税负不均。 　　第二，我国这种一刀切式的生计费用扣除额并不能体现婚姻状况、赡养人口、家庭结构等方面的差别。 　　第三，在费用扣除上未能很好区分个人因疾病医疗、盗窃或灾害损失等因素而对纳税人的支付能力产生