浅议行政相对人在依法行政中作用.docVIP

浅议行政相对人在依法行政中作用 　　摘 要：行政相对人在依法行政中的作用，是行政法学中容易被忽视、研究较少的一个问题，对它的研究不仅有重大的理论意义，而且对于推进依法治国进程有着重大的现实意义。 　　关键词：行政相对人 依法行政 作用 　　 　　传统的行政法学理论，对行政主体的研究很多，对行政相对人的研究很少，对行政相对人在依法行政中的作用进行研究的更是凤毛麟角。 　　在英美法系国家，由于受“控权论”的影响，行政法作为控制行政权力的法，其研究的重点在于行政程序。在大陆法系国家，包括中国在内，行政法学是以行政组织、行政行为为核心而建立的，行政相对人并不是行政法学的核心概念，对行政相对人的研究也比较少。然而，行政相对人作为行政法律关系的主体之一，在监督行政行为的合法与合理性，促进依法行政方面发挥着越来越重要的作用。笔者认为，研究行政相对人在依法行政中的作用，不仅具有重大的理论意义，而且对于推进依法行政有着重要作用。 　　（一）促进依法行政的重要制约力量 　　1. 依法定程序，促进行政主体依法行政 　　行政相对人在行政权的具体运作过程中，通过行使法律规定的权利，依法定程序，把自身的意愿渗透、反映到行政过程之中，促使行政行为沿着合法、适当的轨道运行，直接约束行政主体依法行政，从而能很好的实现以“权利制约权力”。 　　行政程序是行政主体作出行政行为时需要遵循的方式和步骤。法定程序是行政行为合法的前提，只要按照法定程序作出行政行为，就可以保证其公正合法性。行政相对人在行政主体作出行政行为的过程中享有一系列的程序权利，如提出申请办案人员回避的权利、提出陈述申辩的权利等。与此相适应，行政主体则要履行一些列的程序性义务，如告知传唤的原因、不能单方面会见一方当事人等等。可以说，行政程序是行政主体与行政相对人相互博弈的一个过程，行政主体要作出最终的处理决定，就必须按照行政程序一步一步地进行，行政相对人可以在每一个步骤充分行使自己的程序性权力，促使行政主体按照行政程序依法行政。如果行政主体不依法定程序作出行??行为，行政相对人当然可以拒绝行政主体的行政行为，以至行政主体无法作出最终的处理决定；而如果行政主体违反法定程序作出行政行为，就必然导致行政行为的违法，面临被撤销或确认违法的不利后果。 　　2. 抵制无效行政行为，防止行政权力异化 　　无效行政行为，与“可撤销”行政行为相区别，指形式上虽已存在，但因存在重大、明显违法情形，不待有权机关确认并宣告，自始、当然、确定不生效力的行政行为。行政相对人对具有严重且明显 违法的行政行为可以直接予以抵制，防止行政权力异化。 　　 行政行为无效的法律制度，“实际上是在法律上赋予人们直接根据自己对法律的认识和判断，公开无视和抵抗国家行政管理的权利”。众所周知，在现代社会，行政权在国家权力结构中居于事实上的中心地位，其发生作用的广度和强度都是立法权和司法权所无法企及的。同时，“行政权力的运动是自上而下的放射状结构，且每经过一层中介，其放射都要扩大 一定的范围；而各级权力行使者又常常产生扩大权力的本能冲动，这就使行政权力具有 一种无限延伸的动力”。因此，赋予行政相对人对具有严重且明显违法的行政行为以直接抵抗权，无疑开辟了对行政权进行监控的新渠道，从而规范行政主体依法行政。 　　3. 控制行政自由裁量权 　　行政自由裁量权,是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力。行政自由裁量权的运用“实际上是一个立法过程，是调整受行政机关政策影响的各种私人利益不同要求的立法过程”。不论在哪一个国家，行政自由裁量权都是存在的。然而，同其它行政权力一样，在其运行过程中，对行政相对人的权益可能造成侵害，从而对行政法治构成威胁。尤其是行政自由裁量权并不涉及合法的问题，滥用自由裁量权的行政行为也披上了合法的外衣，然而从其内部实质来看，这种行政行为并不符合法律的精神和立法目的，其典型表现就是不正当的目的、考虑不相干的原因、同等情况不同对待、不同情况同等对待。 　　如果行政主体滥用自由裁量权，行政相对人当然不服，进而提起行政复议或者行政诉讼。明显过罚不相当的行政行为就要面临被变更或责令重作的危险。 　　（二）维护依法行政的合作力量 　　行政相对人，更是依法行政的积极合作力量。制约权力只是行政相对人作用的消极方面，从积极方面来看，行政相对人参与行政立法、决定的制定、实施，能使自己受益，享受行政机关提供的高质量的服务，而且有利于调动其积极性，配合行政权的行使，从而提高行政效率和行政的民主化程度。 　　1. 参与行政立法 　　我国的行政立法一直是以部门为中心的，一部法律从酝酿到出台，在整个过程中，部门起着重要的作用。行政机关是社