浅谈医药费用控制政策.docVIP

浅谈医药费用控制政策 　　【摘要】目前,我国的医药费用增长速度很快,很多费用都是不合理的,这给广大的患者就医带来了很多困难。本文针对这一现象,对医药费用的控制政策――基本医疗保险政策进行了一点探讨。 　　【关键词】医疗保险政策 医药费用 问题 建议 　　 　　一、现行医疗保险政策对医药费用控制的成效 　　 　　1、板块式的约束作用要比通道式强。不同的统账结合方式对医疗消费的约束效果不同,板块式的约束作用要比通道式强。目前,国内大多数地区主要采用板块式的结合方式,少数地区采用通道式,如厦门、镇江等。研究显示,“板块式”可以抑制50%以上由“通道式”与定额支付政策造成的门诊过度利用。但是,不能因此认为“板块式”管理是绝对理想的,还应该考虑人群在这一结合方式下对医疗服务的利用情况以及个人的经济负担等。 　　2、个人偿付比例提高,需方控制力度加大。与公费劳保医疗和医保改革试点时期相比,参保者的个人偿付比例呈现逐渐走高的趋势,控制力度加大。目前就需方偿付方式对医疗费用的控制效果以及对服务利用影响,国内尚无系统可靠的研究证据,大多仍停留在理论探讨和国际经验的借鉴上。 　　3、供方结算方式不断调整,逐渐由单一的支付方式向复合式发展。随着医疗保险覆盖面的扩大,医保收入已逐渐成为医疗机构的主要补偿形式。按项目付费的结算方式是医药费用急剧上升的重要原因,易促使医疗服务提供方为获得经济补偿而过度提供服务。目前,全国各省市逐渐以复合的结算方式取代按项目付费,取长补短、以避免单一方式的弊端。门诊费用结算基本采取按实支付;住院费用结算主要采用总额预付制或总额控制支付;门诊特殊病种的结算,既有按服务单元支付,也有按病种或者服务项目支付。从总体来看,总额预付或控制已经得到广泛的应用,少数实行纯粹的总额预付,更多的是总额预付制下的复合支付方式。按病种付费在各地的应用程度不同,牡丹江市是以按病种付费为主要支付方式;深圳市对某些专科专病实行按病种付费;镇江市按照常见、单纯、易于界定和可操作性强的原则,选择数十种外科疾病进行按病种付费。结算方式不断变化调整,初期费用控制??用显著。 　　4、建立定点医疗机构,引入竞争机制初显效果。2005年全国医疗保险定点医疗机构达到5万多家,定点药店达3万多家,随着医疗保险覆盖面进一步扩大,纳入的定点医疗机构及药店还将增加。由于参保人员可以自由选择定点医疗机构就诊,根据病种、病情选择医院。医疗机构采取提高服务质量和降低服务价格等措施吸引病人。同级医疗机构初步形成竞争格局,部分城市门诊和住院服务出现分流趋势,体现在医保结算费用流向上是住院医药费用流向大医院、门诊流向小医疗机构。 　　以专科医院为例,与综合医院相比,可以集中力量,发挥专科特色学科的市场竞争优势。如上海三级医院在竞争中医疗工作量出现分化,2001年上半年较2000年同期相比,综合性医院门急诊人次减少2.12%,专科医院增加10. 44% 。 　　 　　二、现行医疗保险政策对医药费用控制的问题 　　 　　1、设立个人账户的既定目标在实施过程中出现偏差。相比公费医疗和劳保医疗,统账结合的医保制度下医疗费用控制明显。但是由于多方面原因,个人账户的控费作用被逐渐削弱。首先,个人账户部分资金由单位缴纳,加之个人账户不如自持资金支配性强,刺激参保人员多用个人账户;其次,个人账户资金有限和风险抵御能力弱,部分人把应由账户支付的费用设法转移到统筹基金,削弱个人账户应有的约束作用;再次,在“板块式”模式下,门诊大病的发生和慢性病患病率的增加加重了个人门诊费用负担。此外,个人账户的积累作用并不理想,表现为积累总量低,基金的贬值率高,达到8 %。 　　2、需方控费效果有待研究。从理论上说,需方控制措施是直接而有效的,也是相对较容易实行的医疗保险政策。但是,需方控制是把“双刃剑”,过分强调会限制基本医疗服务的利用,降低医疗保险的保障程度和卫生服务利用的公平性。国际经验表明,门诊服务随共付比的增加明显减少,但共付率对住院影响不大,且共付率定在25%比较合适,在25%内随共付率的上升,医疗费用呈减少的趋势;共付率超过25 %以后,共付率变化的影响就不明显了。但国内尚无系统可靠的研究证明需方偿付方式对医疗费用控制的作用。由于需方在医疗服务利用中处于被动地位,很大程度上受制于提供方,因此,对需方的控制措施及其程度应该慎重。另一方面,由于不同级别医疗机构的起付线、共付比差别不大,对参保人员引导作用不明显,城市居民就医仍集中在大中型医疗机构,这可能是医药费用持续上涨的原因之一。第三次国家卫生服务调查数据显示,城市只有25.7%的患者在基层医疗单位就诊,仅比1998年减少了1.1%。2002年国家劳保部对齐齐哈尔、呼伦贝尔等10个城市进行调研,结果医保参保人员门诊选择大中型医