浅谈时事新闻著作权保护.docVIP

浅谈时事新闻著作权保护 　　摘要：本文针对近年来有关时事新闻作品侵权的纠纷大量涌现的现状，分析了时事新闻作品缺乏著作权保护的主要原因，建议其应当纳入到《著作权法》保护的必要性，并从保障权利人的角度出发提出对相关法律法规的修改意见。 　　关键词：原因；正当性；制度构建 　　 　　随着我国传媒业发展的大众化、市场化，信息以有史以来最快的速度传播着，这其中最具代表性的就是时事新闻。时事新闻报道每天所发生的社会、政治、经济、文化等方面的新情况、新问题，为广大受众所关注。正是由于这个原因，无论是传统的平面媒体，还是新兴的网络媒体，都非常重视时事新闻；另一方面，新闻业界之间的侵权问题却频频发生。其原因虽然不一而足，但有一个因素是不容忽视的，那就是《著作权法》规定的“时事新闻不受著作权法保护”。这不仅纵容了实践中的侵权，更为严重的是使司法审判遭遇尴尬。 　　 　　一、时事新闻缺乏著作权保护的原因 　　 　　我国2001年颁布的《著作权法》第5条第二项规定：“本法不适用于时事新闻”。将时事新闻排除在著作权法保护范围之外，主要有以下几个原因： 　　首先，时事新闻的本质是反映事实。时事新闻的根本属性是真实性，构成新闻作品最重要的因素是客观事实，而事实是不能创造的，因此时事新闻只是忠实地反映了客观情况，不具有创造性，因此，时事新闻不属于著作权的保护对象，即作品。 　　其次，时事新闻的表达性形式是唯一的。有学者认为时事新闻使用简单的文字将某一事实作为信息反映出来，符合“唯一表达”标准，其他媒体表达同一新闻事实时，也只能以同样方式表达。[1] 　　再次，时事新闻的功能在于传播。因为时事新闻的内容涉及公民的经济、政治、文化以及社会生活，与人民的日常活动息息相关，其功能要求广泛且迅速的传播，不应当予以控制，所以法律不给予其著作权保护。[2] 　　 　　二、设立时事新闻著作权保护的正当性 　　 　　在现实中，对时事新闻给予著作权保护是必要的，这主要体现在以下几个方面： 　　第一，“时事新闻不受法律保护”的规定不能够有效保护著作权人的合法权益，在一定程度上起到助长剽窃他人劳动成果的消极作用，有损新闻职业道德。《国际新闻道德信条》第2条第2款规定：“任何中伤、诬蔑、诽谤和缺乏根据的指控，都是严重的职业罪恶；抄袭剽窃的行为亦然。”与此相应，《中国新闻工作者职业道德准则》第6条第2款规定：“尊重同行和其他作者的著作权，反对抄袭、剽窃他人的劳动成果”。据此，无论时事新闻是否为原创性作品，但作为一种劳动成果，无疑应当受到保护。 　　第二，随着传媒的产业化，新闻的商品性日益显现。由于时事新闻与人民的生活密切联系，同时具有时效性特征，因此时事新闻，特别是一些重大事件的独家新闻，成为媒体赖以确立其行业地位、提升品牌知名度、提高信誉的重要资本。时事新闻应该让更多的人知晓，但时事新闻采编人员的原创性劳动也应该得到应有的尊重。[3] 　　第三，公众知情权的实现有两种方式：一是公民有权要求公开信息；二是对于已经公开的信息有获取的方便和自由。著作权的保护和信息的传播，与公众的知情权不是绝对矛盾的：保护时事新闻记者的权利并不是忽视社会公众的知情权，而是保护促进创作繁荣。 　　此外，最高人民法院2002年10月12日公布了《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，其中第16条规定：“通过大众传播媒介传播的单纯事实消息属于著作权法第五条第二项规定的时事新闻，传播报道他人采编的时事新闻，应当注明出处。”这一规定对于时事新闻给予了更多保护。也就是说，即使时事新闻仅仅以“单纯事实消息”的形式存在，在转用时也必须保护权利人的人身权利。这就否定了前述认为时事新闻不具有创造性、是唯一表达形式从而不应当被保护的结论。 　　 　　三、时事新闻著作权保护的制度构建 　　 　　从保障权利人的角度出发，无论是否向时事新闻发布人支付报酬，但必须在转用时注明该信息的来源，从而确保权利人的信誉。此外，还应当在以下三个方面修正有关时事新闻的法律规定。 　　第一，删除《著作权法》中“时事新闻不受著作权保护”的规定。 　　综合上述分析，《著作权法》第22条第3、第4项以及最高人民法院颁布的司法解释已经从法律层面摒弃了《著作权法》第5条的规定，亦即对时事新闻予以保护。类似的情况在其他国家的法律上有例可循：根据英国1892年Walter 诉Steinkopff一案的判决，只要新闻被记录在实物作品上就认为具有版权。用现代信息技术的成果解读这一规则，就是说只要新闻被某种载体承载并表现出来，即应当受到保护。《意大利版权法》第101条规定：“在注明出处和不违背新闻业公正惯例的前提下，可以复制新闻报道。但下列行为视为非法：在实际公报发布16小时内，或在通讯社授权发