煤炭企业并购后核心能力协同演化和均衡分析.docVIP

煤炭企业并购后核心能力协同演化和均衡分析 　　中图分类号：C935 文献标识码：B 　　内容摘要：本文对煤炭企业并购的目标和并购后核心能力的关系进行了分析，利用logistic方程构建了煤炭企业并购后核心能力的演化模型。研究显示，煤炭企业在并购过程中，对不同规模的目标企业需要采取不同的方法，对目标企业进行科学合理的分析，以期达到最有效整合。 　　关键词：煤炭企业 核心能力 并购 耗散结构 　　 　　文献综述 　　 　　长久以来，古典经济学理论一直指导企业的运转，把企业视作黑箱，认为企业的发展主要归于外部市场的影响。20世纪40年代以来，尤其是彭罗斯1959年发表《企业增长理论》后，越来越多的学者开始致力于企业能力理论的研究。Richardson于1972年发表《工业组织》认为，能力反映了企业的知识、经历和技能，是企业活动的基础。他在潘罗斯的理论上进行了扩展，为企业能力理论的形成奠定了基础。 　　企业核心理论提出的标志是C.K. Prahalad和G. Hamel于1990年发表在《哈佛商业评论》上的《公司核心能力》。他们认为，核心能力是“组织的积累性学识，特别是学习如何协调多种生产技能并如何整合不同的技术流”。在此之后，对企业核心能力的研究进一步深化，Leonard Barton（1992）将核心能力定义为“企业内部知识的集合，是知识与技能、管理体制、技术系统和价值观四要素的相互作用”，提出了核心能力和核心刚性的概念。Sanchez和Heene（1996）认为核心能力是企业各种资产和技能的协调配置能力，包括优质资产、认识能力、体制、组织结构、行为和文化五方面。D.J.Teece（1998）认为核心能力是多种相互有差别的技能、资产和经验的集合，可以在某一领域为企业提供竞争能力，强化竞争优势。吴爱华、苏敬勤（2001）认为核心能力体现相对优势能力的思想，提出企业比较核心能力。李海舰、聂辉华（2002）认为核心能力是一种整合企业内外部资源（技术或知识）的能力。John Mills（2003） 认为核心能力的重点是组织业务活动或工作惯例，价值链运营过程中各链条上的系列行为。韩新伟（2009）认为，企业核心能力在本质上是知识和技能，是企业特有的、能够给用户带来价值的并且难被模仿的知识体系。 　　 　　煤炭企业并购双方核心能力的关系 　　 　　（一）并购的整合目标 　　煤炭企业完成并购只是形式上完成产权交易，公司资源和要素并没有进行合理的重新分配。仅在公司主体方面完成1+1远不代表并购后企业会实现1+1＞2的协同。并购后，企业需要将原先企业进行整合，以强化内在能力，主要体现在企业核心能力的融合。 　　企业内生的核心能力是企业持久竞争优势的源泉，核心能力的增强不仅能提高企业产品在市场的竞争力，更是企业整体实力的体现。经过积累和发展形成的核心能力是企业保持长久竞争优势的根源。因此，企业在完成并购后进行整合的重点就是促进核心能力的融合与延伸，将两种能力在资源、技能、知识等方面进行有机的整合，强化核心能力的培养。 　　（二）并购后双方的核心能力关系 　　并购不是简单加总，双方并购前在规模、能力、市场等方面存在差异，并购中各种力量相互作用，存在多种非线性作用。在后期整合过程中，核心能力会经历一个融合的过程，在外界环境和内部共振的作用下趋于协同。煤炭企业并购后双方的核心能力主要有以下几种关系： 　　互补与共享关系。核心能力的互补性是并购的重要动因之一，并购双方的能力存在差异，通过并购可以弥补收购方某方面的欠缺，节省内生核心能力的成本。双方核心能力互补程度的大小在一定程度上影响并购后协同潜能的发挥，互补性的能力越多，并购后就越可能形成协同效应和并购优势。对于煤炭企业，产生互补关系的能力主要在于资源和市场，并购后可以得到目标方的金融资产、人力资源、矿产储藏以及市场等，这可以使收购方极大地加强市场控制力。 　　冲突与替代关系。尽管并购双方能力存在差异，但多种能力在促进企业发展的某一方面总有相同或冲突之处，尤其体现在横向并购中。能力的相近和相似不可避免会出现相互替代，替代的前提是资源的重复导致成本上升、效率下降，在不影响公司正常运行的前提下将冗余资源取缔，在煤炭企业的并购上体现为行政部门的裁减、技术研发部门的重新分配、公司员工的重新安排等。 　　增进与学习关系。能力的增进关系也是企业并购的动因之一，一种能力的使用会大大提高并购后的业绩，通过在并购后的煤炭企业内应用新的开采技术，提高工作面的效率，增强企业竞争力。能力的增进作用较多地表现为扩散和创造。企业的并购和能力的扩散存在一种正反馈机制（魏江，2002），能力通过并购，在并购后的企业中渗透和扩散，主要是通过组织学习将能力吸收进行转化，最后形成能力的创新。在吸收和转化过