现代西方社会公正观比较解读.docVIP

现代西方社会公正观比较解读 　　摘要：对功利主义、公平主义、自由至上主义和扩展自由等现代西方社会公正观的比较后发现，扩展自由价值观综合了前三者的长处，弥补了其突出的不足。扩展自由价值观坚持“以人为本”，符合人类社会发展的长期性、全局性和根本性利益，应作为人类的基本共识予以坚持和贯彻。 　　关键词：社会公正观；扩展自由；实质自由；可行能力 　　中图分类号：F091.3　文献标志码：A　文章编号：1673-291X(2007)09-0024-03 　　 　　人类经济社会发展的历史，同时也是一部对经济社会发展目标和手段的探索史，这一历史过程勾画出了支配人类经济社会发展核心价值观的演进轨迹。从已有的现代社会研究文献来看，社会公正问题是人类普遍关心的经济社会发展问题。社会各个层面对社会公正问题的“关注”上升到理论层面，形成了不同的现代价值观，即社会公正观。1998年，诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚?森从价值判断的依据――信息基础出发，对功利主义、公平主义和自由至上主义价值观进行了比较，提出了扩展自由价值观，对我们认识、分析和解决当前我国面临的重大经济社会问题很有启发。 　　 　　一、功利主义价值观 　　 　　(一)理论观点 　　功利主义价值观的创始人是19世纪英国的边沁，其学说的中心思想是功利主义。功利主义评价经济社会发展价值观的信息基础是效用，按照边沁的解释，效用被定义为快乐、或幸福、或满意，一个人的效用是他或她的快乐或幸福的测度。这一观点被运用到对经济社会发展目标的评价，即以效用为基准的整个社会快乐或幸福总量的最大化为依据。功利主义价值观最初作为一种社会伦理提出，在随后的一个多世纪里，一直是西方社会占主导地位的伦理理论，并且成为最有影响的社会公正理论之一。其理论观点对古典经济学的产生和发展很有启发，并成为传统福利经济学和公共政策经济学的核心思想。 　　 　　(二)功利主义评价的必要条件 　　一是“后果主义”。一切选择都必须根据其后果进行价值评判，即排除了后果以外的其他任何因素作为价值评判的依据，如某些经济社会发展所必需的制度安排和行为规范等??二是“福利主义”。将对事物状态的评价限制在某种状态的效用上，而不关注个体的权利和义务的履行状况。结合“后果主义”，则意味着经济社会发展的价值判断要依其产生的后果进行评判，而对后果的具体评价须以其效用大小为依据。三是“总量排序”。要求将不同个体的效用直接加总得到社会效用总量，但并不在意效用总量在个人之间的分配状况。上述三个方面相结合，形成了古典功利主义的社会选择评价公式，即以每一选择的社会效用总量大小为尺度。 　　 　　(三)功利主义价值观的利与弊 　　功利主义为社会选择进行评价提供了实用主义的视角，主要表现在：一是按照社会结果来评价各种社会安排的重要性；二是评价各种社会安排时，十分关注人们福利的变化。但从其理论观点的实践性来看，则存在诸多明显的不足。首先，忽视社会分配的平等性。功利主义提出的社会效用总量测度方法在实践中，只考虑累加结果的大小，并不关注分配的平等性程度。实际上，公正的社会选择不仅使整个社会的幸福和快乐总量，从而效用总量增大，更为重要的是建立在社会平等分配基础上的社会成员普遍感受到的幸福和快乐增加，它是效用量的增加与生活质的改善的统一。其次，忽视非效用因素的作用。功利主义观点将社会选择的后果――效用作为唯一的评价标准，忽视了一些重要的制度安排和行为规范，如权利、自由等因素在社会评价中的重要性，而后者恰恰是效用主观评价时所必须考虑的环境因素。富裕的奴隶和自由的乞丐是大家都不愿意选择的生活，因为前者缺少自由而后者缺少权利。最后，实践操作层面困难重重。效用作为人的一种主观心理感受，本身难以确切测度。古典经济学从资源配置的帕累托最优条件出发，试图通过构造社会福利函数来对社会效用最大化进行测度，但经济学家阿罗1951年在相当宽松的条件下证明了不可能从不同个人的偏好中合理地形成所谓的社会偏好，即社会福利函数，这即为著名的“阿罗不可能定理”。 　　理论根基上的缺陷和实践应用中的困难，导致了功利主义价值观在人类经济社会发展评价上难以形成共识，进而限制了其理论和应用的进一步发展。 　　 　　二、公平主义价值观 　　 　　(一)理论观点 公平主义价值观的倡导者是20世纪70年代美国著名政治哲学家罗尔斯。罗尔斯公平主义价值观标准是：立足于公平的一套优先于任何其他考虑的自由权。这一标准的提出以其正义论为基础，从社会公平出发，通过极其严密的逻辑分析，推导出罗尔斯称作“自由权优先”的一项要求：存在一组自由权利，不管任何其他考虑，必须保证这一自由权利的实现。这些享有优先地位的权利在数量上相对较少，主要由各种个人自由权组成，包括某些基本的政治和公民权利。 　　 　　(二