现行国有企业绩效评价体系改进思路.docVIP

现行国有企业绩效评价体系改进思路 　　我国国有企业绩效评价现行的是1999 年财政部会同国家经贸委、人事部和国家计委联合颁布的《国有资本金效绩评价规则》及其2002 年颁布的《企业效绩评价操作细则(修订) 》。随着企业内外经济环境的变化、企业价值管理理念影响的不断扩大以及利益相关者对企业价值观念的改变，该体系出现适应性偏差。国有企业面临着建立适应市场竞争的新的绩效评价制度的迫切要求。 　　 　　一、现行国有企业绩效评价的局限性 　　 　　（一）未考虑权益资本的机会成本 　　现行评价体系主要采用净资产收益率、总资产报酬率等基于利润的指标考核国有资本的保值增值能力，未能直接考虑权益资本成本。资本成本作为一个理财学概念或经济学概念，其核心内涵是“机会成本”。我们通常从企业的角度来考察资本成本，其实容易忽略资本成本的本质。从投资者的角度而言，资本成本其实就是他根据投资的风险水平而提出的“要求报酬率”。投资项目的风险越高，所要求的报酬率也越高。一个企业生存发展的基本前提就是满足投资者的报酬率要求。重视利润、忽视权益资本成本的结果除了导致管理者做出许多能提高账面利润却毁坏企业价值的决策，使企业错误地配置资源外，还可能鼓励管理者向成熟企业过度投资。 　　 　　（二）注重财务结果的评价，对绩效动因的评价不足 　　现行评价体系应用的指标虽多，看似全面，但主要侧重事后定量分析，未能表明指标所反映的内容与实现企业最终目标之间的因果关系，使作为战略实施工具的绩效管理与企业战略脱节，导致战略稀释。换言之，现行绩效评价的财务导向可能导致企业虽然明确自己的战略，但在具体制定战略的过程中与绩效计划的制定过程割裂开来，不能根据战略的要求明确各执行机构的关键绩效考核领域和相应的资源配置计划。造成各绩效指标彼此孤立，最终可能助长管理者急功近利思想和短期行为，使企业行为偏离正常经营轨迹，影响了公司长期战略目标的实现。 　　 　　（三）对企业社会责任评价不足 　　评价指标主要围绕经济目标设置,以效益为核心,这与国企目标是在兼顾社会目标的???提下注重经济目标的发展趋势不相符。例如,从评价指标及其数量的选定方面看,定量的基本指标和修正指标所反映的评价内容包括财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况、发展能力状况四个方面。这四方面指标虽然满足企业生产经营多目标的要求,但其主体内容是投入产出效益,这两类定量的指标对国企的社会贡献并没有反映;八项评议指标作为定性的评价,所含信息量的宽度和广度虽大于定量的指标,但对企业做出的社会贡献评价仅通过“综合社会贡献”这一项指标反映,显然没有突出国企是以社会目标为核心的要求。 　　 　　（四）财务指标权重过大，非财务指标权重偏小 　　现行企业绩效评价体系中的8个基本指标和16个修正指标都是财务指标，只有8个评价指标是非财务指标。在指标权重设定上,分别赋予财务指标和非财务指标以80 %和20 %的权重。知识经济条件下人力资源、研究和开发无形资产的重要作用在指标体系中未能得到充分体现。在整个体系中，能反映无形资产价值的非财务指标仅占20%的比重，这种状况可能影响经营者在无形资产方面进行投资的积极性。过于偏重财务评价，使评价体系难以全面、真实地反映企业绩效。 　　 　　二、国有企业绩效评价的改进 　　 　　有效的国有企业绩效评价体系应紧紧围绕战略目标，注重评价企业的可持续发展价值，在维护国家作为出资人利益的同时，兼顾其他利益相关者需求的综合评价体系。现结合我国国情，借鉴西方现代绩效评价理论与实践，对我国现行国有企业绩效评价体系作如下改进： 　　 　　（一）财务指标中增加EVA指标 　　经济增加值( Economic Value Added, 简称EVA ) 是指企业在扣除产生利润而投资的资本的成本后所剩下的利润。EVA考虑的资金成本包括权益资本和债务资本，就是经济学家所说的机会成本。资金成本的概念体现了亚当?斯密（Adam Smith ）以来的基本思想：企业投入的资金，应当带来最低限度的、具有竞争力的回报。在国有企业绩效评价体系的财务指标中增加EVA指标，主要基于以下考虑： 　　1.有利于高度关注和追求国有资本的效率，提升国有资产的价值，真实反映国有企业的经营业绩。 　　2.有利于促进国有企业的持续价值创造。EVA的卓越价值不仅体现在它是一套指标，还体现在它建立了一套价值驱动型的激励机制和监督机制，在此机制下，EVA的价值管理思想融入企业的所有重要流程和系统，从而使企业全面贯彻以价值管理为导向的管理体系。EVA的激励系统，可以说它对战略的驱动（本身并不是战略）、投资的全方位控制和对日常营运的管理都是在其价值驱动型的激励机制和监督机制下实施的，换言之，如果没有EVA 的激励机制和监督机制，也就不可