科技平台困惑与难题.docVIP

科技平台困惑与难题 　　事实上,关于科技平台,我们有着太多的困惑与难题。而那些现实困境及基于人的作为不够甚至不作为而导致阻滞是那么地令人窝火。 　　对于科技基础条件平台(连同其衍生的行业科技创新服务平台与区域科技创新服务平台,本文统统简称为“科技平台”),我的笛卡尔式怀疑主义主要有以下三点重要疑虑 　　第一,公共平台如何保证其服务的公共性?有最佳机制吗?又是否有效果差异的模式呢? 　　第二,更重要的是,对于我们的产业以及产业集群来说,一些普及性的、应用型(大多平台均属于应用型的科技开发服务)的科技创新究竟能起多大作用?比如纺织服装业,我们绝大多数的企业处于低价值的中间环节,在这些价值环节进行那一点点进步性的科技创新是否只是隔靴搔痒,并不能对产业与产业集群的发展带来太多的惊喜? 　　第三,如果科技平台有其产业服务价值,那么,这样的平台如何长治久安、发挥出长效效应 　　回答好这三个问题,就能相对完美地解释好关于科技平台的价值。 　　不过,我们首先要弄清楚科技平台的含义。 　　 　　国家队是真正的条件平台 　　 　　2004年7月,国务院办公厅转发了科技部、发改委、财政部、教育部等四部委联合制订的《2004-2010年国家科技基础条件平台建设纲要》。 　　那么,平台在国家科技工作体系中处于什么样的地位? 　　这要从中国的整体科技工作中去理解,不妨自国家科技计划体系中管窥之。 　　中国的科技计划主要包括:基础研究计划、国家科技支撑计划、高技术研究发展计划、科技基础条件平台建设、政策引导类计划等。 　　基础研究计划:包括国家自然科学基金和国家重点基础研究发展计划(973计划),前者主要支持自由探索性基础研究,后者则以国家重大需求为导向。 　　国家科技支撑计划:以重大公益技术及产业共性技术研究开发与应用示范为重点,结合重大工程建设和重大装备开发,加强集成创新和引进消化吸收再创新,重点解决涉及全局性、跨行业、跨地区的重大技术问题,着力攻克一批关键技术,突破瓶颈制约,提升产业竞争力,为我国经济社会协调发展提供支撑。 　　高技术研究发展计划:即原来的863计划,着力于发展具??自主知识产权的高技术。 　　政策引导类计划:更加重视产业化,包括我们熟知的星火计划、火炬计划等。 　　科技基础条件平台建设呢?平台官方网站如是说,其对科技基础条件资源进行的战略重组和系统优化,促进全社会科技资源高效配置和综合利用,提高科技创新能力。 　　从科技部的意图来看,平台建设致力于将原来部门分割、分散配置的科技资源进行系统梳理与更优化配置和综合利用,使之具有更多的服务产业、服务社会的价值体现。也就是说,平台首先是对现有资源的重新组合、是社会整体科技资源的集约化策略。即形成对其他科技计划及更广泛的科技创新行动的更大支撑,而非自己出手创造科技成果。 　　一位科技官员说,建设重大科技创新平台的目的,就是为了解决长期以来困扰我们的科技资源缺乏又重复配置,创新载体各自为政、相对封闭运行,缺乏公共服务能力的问题。 　　从分管部门来说,平台由科技部条件财务司分管,而不是计划规划部门。由于统筹工作的需要,科技部和财政部整合了原来的“国家科技基础条件平台专项经费”、“中央级科研院所科技基础性工作专项经费”、“科技文献信息专项经费”三个专项经费,统一用于国家科技基础条件平台建设。而科技部的筹备工作早在2002年的平台建设中就已设立了国家科技基础条件资源调查及数据库建设项目。这是为摸清家底,了解我国科技基础条件资源的现状,为平台建设提供基础性依据,一年多的时间对全国近万家资源建设和保藏单位的科技资源情况进行的重点调查后,科技部2005年公示了研究实验基地和大型科学仪器设备、自然科技资源、科学数据、科技文献、网络科技环境等五大类43个条件平台。 　　从这一批国家级平台来看,承担单位主要是清华大学等高校、中科院农科院等科研院所、以及气象海洋水利地质地震等政府各部门的科研机构。 　　看起来,国家队是真正的条件平台。不过,随着地方平台的申报,国家队的内涵也将得到扩展,向产业平台方向扩容。 　　 　　地方实践突破条件平台原有定义 　　 　　一些地方实践显然步调较快。尤其是长三角与广东等发达地区紧跟科技部步伐。 　　2004年底,浙江即启动了“省新药创制科技服务平台”和“省集成电路科技服务平台”两个行业创新平台建设试点工作。通过试点,浙江提出了通过有效整合科技资源,建立资源共享机制,搭建一批创新资源配置更优、联合创新能力更强、开放服务水平更高、具有良性自我发展机制的公共科技基础条件平台、行业创新平台和区域创新平台的总体方案。 　　这三类平台方案是对条件平台的创新发展。 　　2007年8月16日,上海市人大常委会表决通过了《上海市促进大型