自有住房与CPI关系之谜来自欧盟价格指数改革启示.docVIP

自有住房与CPI关系之谜来自欧盟价格指数改革启示 　　如何处理自有住房(Owner-Occupied Housing，OOH)的相关费用一直是核算消费者价格指数(CPI)时各国统计部门和受众分歧最大的一个问题(ILo,2003；Woolford，2006)。产生这一问题的根源在于，对于自有住房究竟是资本品还是消费品，抑或是二者的混合物，经济学界至今仍莫衷一是(周清杰，2008)。进入新世纪后，欧盟统计局(Eurostat)针对消费者价格调和指数(Harmonized Indices of Consumer Prices,HICP)实施了一项改革计划，试图修正HICP中完全排斥自有住房费用的原有做法，把居民户从其他部门购入的新房价格纳入到消费价格指数中。 　　本文的结构安排如下：首先对CPI中自有住房处理的国际惯例进行简单回顾，尔后对欧盟的这一改革进程进行系统梳理，寻找变革的合理性。文章在第四部分总结了我国的消费价格指数统计实践，最后，文章将尝试探寻我国优化消费价格指数，提高CPI对央行货币政策指引作用的途径。 　　 　　一、消费者价格指数(CPI)中对自有住房费用处理的国际经验 　　 　　目前，国际上对CPI与自有住房关系的处理存在着两类并行不悖的做法，即在CPI中完全不考虑自有住房费用的排除法，以及不同程度考虑自有住房费用的包含法。包含法又可进一步细分为净购置法、等值租金法(或估算租金法)、消费成本法以及支出法(或现金流法)四种(0ECD，2002；Diewert,2004；Christensen,et aL，2005)。图1是对消费价格指数与自有住房关系的国际经验进行的一个概括性描述。 　　 　　世界各国在CPI统计中对自有住房相关费用的处理方法之所以出现多元化现象，主要在于经济理论中对居民自有住房性质的模糊认识(莫万贵，2007；周清杰，2008)。排除法坚持的是国民收入核算体系(SNA)在1993年以前的传统观点，即居民购买的新住宅是资本品，由此产生的相关支出不应体现在消费者价格指数中。截至目前，欧盟统计部门在计算其消费价格调和指数HICP时一直采取的是排除法，在欧洲采用这种做法进行统计的国家有法国、意大利、西班牙、比利时、葡萄牙、卢森堡、波兰、希腊、奥地利等国(OECD，2002)。 　　《1993年国民收入核算体系》仍然认为自有住房是资本品，但把所有者对房子??使用看作是获得居住服务，并建议用自有住房的机会成本(即估算的市场租金)来测度CPI中自有住房服务的价值，用经济学中的机会成本思想来计算居民获得住房服务的成本(Poole,et aL，2005)。没有把居民的自有住房看作纯粹资本品的国家，在CPI核算中要考虑居民获得居住服务所发生的相关费用，如购买新房时的交易价格、维修费、相关税费、折旧、抵押贷款利息等。表1是四种方法对自有住房主要费用项目处理方法的一个小结。 　　 　　从表中可以看出，虽然消费成本法、净购置法和支出法均认为要把维修费、相关税费作为居民使用自有住房，获得居住服务的必要支付，但它们彼此之间又有一些差异。例如，净购置法更倾向于把自有住房看作消费品，坚持将居民部门购AN房的交易价纳入到CPI中；消费成本法也坚持自有住房是资本品的观点，反对支出法将抵押贷款利息纳入CPI的做法，但把旧看作是居民获得持续居住服务的代价。采用以上四种方法的国家情况见表2。 　　 　　以上分析表明，在CPI中如何选择处理自有住房的相关费用上并不存在整齐划一的国际惯例。一个国家在设计本国的消费价格体系时选择哪种处理方法，主要取决于以下因素：CPI指数的政策定位是货币政策定位还是生活费用指数化定位；本国租赁市场是否是自由竞争的；自有住房价格的基础数据是否完备；统计部门对自有住房经济性质的判断，等等(周清杰,2008)。 　　 　　二、欧盟自有住房指数改革的简要回顾 　　 　　1997年，欧盟统计规划委员会(SPC)建议统计部门对自有住房与消费价格指数的关系进行研究。2000年9月，该委员会提议在部分国家按照净购置法试行编制自有住房价格指数，比较净购置法、等值租金法对HICP的影响，并以此为基础决定是否将自有住房的房价引入消费价格指数中。2001年，自有住房价格指数改革试点工作在5个国家(德国、西班牙、波兰、芬兰和英国)开始启动，欧元区的另外7个国家(塞浦路斯、法国、希腊、荷兰、斯洛伐克、斯洛文尼亚和意大利)也陆续加入到试点中，目前该项改革已经接近尾声。 　　根据欧盟统计局的资料，截至2007年2月，在参与试行性研究的12个试点国家，已有6个国家公布了新房房价临时性指数(另有2个国家在2007年2月后公布)，有5个国家公布了旧房房价临时性指数(另有5个国家在2007年2月后公布)。在此需要特别指