西部县乡公共财政体制创新与发展.docVIP

西部县乡公共财政体制创新与发展 　　内容摘要：西部作为我国的一个特殊经济区域，其经济欠发达与可持续发展之间的矛盾变得越来越突出，并由此带来西部县乡财政危机与政府失灵问题。财政体制创新，不仅是解决西部经济欠发达与实现可持续发展的最优政策选择，而且也是构筑西部县乡公共财政发展的基石。 　　关键词：西部经济 可持续发展 公共财政 公共产品 发展财政 　　 　　西部地区由于地理位置、历史原因、经济条件、人文背景等原因的影响，其欠发达与可持续发展之间的矛盾十分突出。因此，通过公共财政体制创新，培育和提升我国西部经济的核心竞争力，构筑竞争优势和发展优势，实现西部经济的跨越式“可持续发展”和振兴西部县乡财政，成为具有划时代的系统性体制创新工程。 　　 　　西部县乡公共财政体制的运行现状及后果 　　 　　西部县乡公共财政体制的运行环境 　　西部区域经济主要包括西北、西南和内蒙古等12个省、自治区和直辖市，土地面积689.8万平方公里，占全国国土面积的70% ，人口占全国的近30% ，大多为欠发达的老区、少数民族地区、边远地区和贫穷地区，所实现的国内总产值不到全国国内总产值的20% 。 　　西部经济欠发达与可持续发展之间的矛盾 　　以“生存型”农业为主的产业结构，依靠种植业与基础产业的规模扩张，很难适应市场经济的发展，使西部区域经济的增长绩效受阻。人力资源难以支持以知识经济为中心的市场创新。虽然西部地区的资源较为丰富，但多年来人口大量增加，人均资源水平并非处于优势。而大量的贫穷人口，为了生存过度开发土地资源，开发代价远远超过开发收益。 　　西部经济欠发达与可持续发展之间的矛盾带来的社会后果 　　不加快西部农村经济的发展，“小康社会”的建设目标就难以实现。无法建立稳定运行的公共财政体制。西部区域经济欠发达，财源有限，西部县乡财政无力筹措提供地方公共产品所需的财力，公共财政体制的运行失去经济基础。县乡政府无力提供最基本的公共服务，基层政权运转受到严峻挑战，直接影响到我国整体公共财政体制的稳定运行。 　　 　　西部县乡公共财政体制运行与可持续发展问题 　　 　　西部县乡经济的竞争优势逐渐丧失 　　随着社会主义市场经济的发展，西部经济的区位优势和市场竞争力逐渐丧失。主要表现为：西部资源优势逐渐丧失，使资源导向型开发战略必然受挫；依靠基础产业和一般种植业的规模扩张，使西部经济的增长绩效机制受阻；知识产业发展滞后，使区域产业结构升级受阻，难以突出西部区域特色，更难发挥公共财政对产业政策与区域经济的扶持 　　西部县乡财政危机与“政府失灵”问题 　　1994年“分税制”前，地方政府用68.4%的相对财政收入仅仅支撑59% 的相对财政支出责任，而“分税制”后，地方政府用49%的相对财政收入支撑了70%的相对财政支出责任。分税制在明显提高中央财政收入的同时，却给地方政府带来了事权与财权不统一，体制性失衡等问题。 　　“分税制”财政体制不利于西部县乡财政的发展 　　“分税制”分给地方政府的税种数量虽多，但结构松散，缺乏税源充沛、税额大、收入多的“主体税”。地方税财政功能较弱，难以按照公共财政体制的要求，做到自求平衡。另外，实行“分税制”体制的同时推行了收费制。然而，由于诸多条件不具备，我国的收费制并没有起到对县乡财政的体制补充作用，社会效果不理想。 　　西部县乡地方公共产品供给问题 　　长期以来，我国农村的公共基础设施主要依靠农民表决，国家给予适当补助加以提供。基于这种政策，农村就出现了各种各样的由农民掏钱搞公共基础设施建设的现象。但是，西部地方公共产品供给达不到全国的平均水平。如2002年，甘肃省省级财政约1/3 、县乡财政约1/2的财政支出花在公共教育上，但甘肃省的教育水平仍低于全国的水平。 　　政府转移支付制度的负面作用 　　现行的政府转移支付制度，不仅没有缩小地方财政之间财政能力差距，反而有所扩大。对于税源充足的经济发达地区，由于能够完成较多收入任务，也就可以从中央得到更多的税收返还；而对于经济落后的西部地区，却因税源不足等客观条例限制，无法得到与发达地区同样比例的税收返还。如1998年，获得转移支付最多的是北京和上海，而西部落后省份获得的收入却很少。甘肃省从1995-1999年间共得到中央财政的转移支付累计额为9.1568亿元。 　　财政“二元化”导致经济社会“二元化” 　　目前，西部乡级财政是一种完全的“农村财政”，而县级财政是一种“准城市财政”，其结果：自然经济的生产方式使农业成为区域经济的主要部门，商品率低，极易形成畸形的经济发展机制，难以承受自然灾害和人口增长对农产品的需求压力，影响区域经济发展的稳定性和均衡性。自然经济的思想文化，致使人们的观念守旧，创新不足，永远处于初级市场发展状态，致使