论儿童忽视评估中困难.docVIP

论儿童忽视评估中困难 　　[摘要]儿童忽视是一个长期存在的问题，可能对儿童产生长期的负面影响，但是一直未受到重视，原因之一就是实际评估中存在很多的困难。没有统一明确的定义，只有一个框架式的定义；立法体系不完善，和实际评估需求存在一定的脱节；在评估过程中，没有统一的评判标准，调查员实际工作中存在沟通问题、个人偏见、后续跟踪、干预计划的实施、工作人员本身的工作压力等都对儿童忽视的评估带来了一系列的问题，这需要各方面的努力来统一评估过程中的标准化问题。 　　[关键词]儿童忽视；评估；困难 　　[中图分类号] D917.6[文献标识码] A 　　 　　世界卫生组织1977年曾指出：儿童虐待与忽视是一个社会现象和公共卫生问题，在所有的时间里存在于所有的社会中。儿童忽视可以导致儿童心理、行为异常和生长发育障碍，对儿童的身心健康有很大的负面影响[1]。1984年，Wolock Horowitz提出“Neglect of Neglect”的警告，并指出对“儿童忽视的不重视是制约儿童健康和幸福的重要问题。”在西方国家，政策制定者们和有关专家们普遍认为儿童忽视的发生率要高于儿童虐待的发生率[2]，例如，1999年美国已得到证实的受到虐待和忽视的儿童总数超过100万，其中52%是受到忽视。国外的多项研究也发现，“单纯受到忽视的儿童，比仅受到虐待或同时受到忽视和虐待的儿童更易发生心理、行为或情感的异常问题。” 　　目前儿童忽视仍然没有受到应有的重视。国内相关的研究甚少，目前只有潘建平教授带领的科研组曾经针对儿童忽视问题做过一些相关研究，总的来说还是未能在国内引起广泛的关注，很多时候主要依靠评估者的经验来评判。实际评估存在三个方面的主要困难。 　　 　　一、儿童忽视定义和概念中存在的困难 　　 　　（一）儿童忽视没有统一的定义和概念 　　过去，儿童忽视往往被认为是儿童虐待的其中一种类型，受到很多学者的质疑，认为其发生的前提、特点、影响等很多方面与虐待有所不同，现在更倾向于认为忽视“是一种独立于虐待之外的实体”，和虐待并列为一种对儿童的伤害。 　　迄今为止，国际上对儿童忽视缺乏一个统一、确切的定义，只有一个普遍认可的、框架式的基本内容，综合起来包括4个方面[3-4]：（1）儿童身心当前或永久性地受到伤害；（2）基于社会标准结合专业知识，认定这些伤害是由某些疏忽行为导致的；（3）这些行为者可能是父母（监护人），以及任何受委托照顾及管教儿童的人士，例如儿童托管人、亲戚、教师等；（4）这些行为是由个人利用本身的特殊条件（如年龄、身份、知识、组织形式）而有能力单独或集体地对儿童造成伤害。由于各国种族、文化、经济等各方面条件存在一定差异，彼此对于忽视的理解各有不同，有文献表明，一个国家的儿童虐待和忽视定义的形成，其理论框架基于民族在养育孩子的方式和态度上所具有的历史传统，一个民族认可的管教孩子的方法也许在另一个民族被视为虐待的行为，不同的文化背景决定了人们对儿童忽视的认识和理解，各个国家和地区需要根据自身的情况确定儿童忽视的定义。但是缺乏统一的概念，不仅容易引起争议，对于在实际评估中量表的使用、评估标准的制定等也都会产生负面的影响。 　　（二）儿童忽视定义和概念中缺乏明确的操作性 　　目前，关于儿童忽视比较新的定义是M. H. Golden（2002）提出的：指“由于疏忽而未履行对儿童需求的满足，以致危害或损害了儿童的健康或发展。”我国香港目前对儿童忽视的定义是：“任何不做出某作为以致儿童身心健康发展受到危害或损害的行为”。这两个定义中都明确强调了忽视者的“有能力”和“非主动性”特征，忽视者一般没有故意或恶意疏忽儿童的需求，更可能的是缺乏对儿童需要的意识，这一点对于预防儿童忽视的发生有重要的意义。关于可操作性方面，定义中对于儿童需求的范围没有做出任何限定：如何界定照料者是否给儿童提供了足够了照顾是一个需要重点关注的问题，这常常会因为各种主观因素而无法明确界定，如果定义为没有给予儿童基本的照料会显得太简单了，但是如果要详细列出忽视中包括的照料者的可能发生的情况则显得太复杂了；在评估中若根据评估者本人的经验来判断儿童的需求范围，往往会和实际的案例有很大的出入，因为评估者的看法不能代表家庭中的实际情景，而且针对不同情况的家庭，儿童的需求也会有一定的不同，这对于实际评估是一个很大的挑战。此外如何评估忽视对于儿童造成的短期或长期影响、是否是由于忽视而造成了危害、忽视发生后是否存在潜在的危害、是否需要进行长期跟踪评估等一系列后续问题还有待商榷。 　　总之，儿童忽视的定义需要不断地进行修订、完善，这需要政策制定者、儿童保护工作人员、实际评估人员和研究家们等的共同努力。 　　 　　二、相关立法和执行中存在的困难 　　 　　在相关立法制定的