论国际海上路货风险转移点理论支持.docVIP

论国际海上路货风险转移点理论支持 　　【摘要】风险，在不同的范畴有不同的含义。买卖合同的货物风险是指承担风险责任的一方当事人必须承担货物损坏或灭失的责任，而不得要求另一方当事人对此承担责任。风险转移的主要问题是风险在何时由卖方转移给买方。这个问题是一个很有实践价值的问题，也是一个颇有争议的理论问题。关于国际海上路货的风险转移点，文章在阐述各国风险转移点的理论的基础上，主要以1980年《联合国国际货物买卖合同公约》及《中华人民共和国合同法》为依据来寻求国际海上路货风险转移点的理论支持。 　　【关键词】国际海上路货；风险转移点；物上权优势方 　　 　　一、何谓国际海上路货 　　路货是指已经装上运输工具，并在运输途中销售的货物。在对外贸易业务中，路货通常是指海上路货，即在国际货物买卖中，卖方将货物装上开往某一目的地的船舶，在运输途中寻找适当的买主订立买卖合同进行销售的货物。路货买卖不同于一般的买卖，相比有以下几个特点：（1）在路货买卖合同订立时，货物已经脱离了出卖人的实际控制。（2）出卖人把货物交付运输时，一般都会对货物进行投保，出卖人与买受人签订买卖合同后，有关在途货物的单据以及货物的保险单会转移给买受人，所以，即使货物发生了毁损、灭失，买受人也可以获得保险收益。正由于路货买卖的上述特点，有关路货买卖标的物的风险转移点及其理论支持，就成为一个可值得研究的论题。 　　二、风险转移 　　风险转移点的规则各国主要采取以下几种标准： 　　（一）风险从合同订立时转移于买方 　　将风险转移与合同订立结合在一起，即订立主义，采用这一规则的国家主要有法国、瑞士、西班牙及荷兰等。 　　法国法认为只要双方当事人意思表示一致，标的物的所有权就可转移，标的物的风险也一并转移，从而使标的物毁损灭失的风险与标的物的所有权转移相关联。这种风险分配模式在分类上应当属于所有人主义。 　　这一模式存在着明显的缺陷：合同成立之后，在出卖人实际交付货物之前，标的物始终处于出卖人的占有之下，出卖人在一定程度上能够控制标的物。在标???物遭受不可归责于当事人的事由所产生的毁损灭失方面买方难以举证，而且对于出卖人仍然占有标的物，对标的物享有一定的利益的情况下，却不承担任何风险，这显然对买方是极不公平的。 　　（二）风险随所有权转移 　　风险随所有权转移规则是指标的物风险转移的时间应当于所有权转移的时间一致，又称所有权主义。这一原则最早为罗马法采用。英国法以及曾经受其影响的美国法也采用过此原则。 　　风险随所有权转移使风险的转移与交付发生一定程度的分离。因为在现实生活中，当事人可能交付了标的物，但并没有发生所有权的移转，或者移转了所有权之后并没有实际交付。这一理论的主要依据是所有权是最完整的物权，只有所有权人才是该物的最终受益人。按照权利义务对等原则，谁有权享受物的权利和利益，谁就应该承担相应的责任和风险。同时转让标的物所有权是买卖合同的主要特征和法律后果，从根本上说，风险和利益都是基于所有权而产生的，是所有权的法律后果，是从属于所有权的。 　　所有权主义的固有缺陷表现在标的物的实际控制与风险负担的分离，这对于风险的有效防范不利，同时也加重了所有权人的负担。 　　（三）风险随交付转移 　　风险随交付转移把风险与所有权的转移区分开来，以物的实际交付时间作为标的物的风险转移的确定标志，无论标的物的所有权是否转移。均由标的物的实际占有者承担风险。这一理论有人又称之为“控制论”或“支配论”，又称交付主义，它可以说是当今占统治地位的一种关于“风险转移”的学说。持这一观点的人大都认为其理论基础是：谁最能保护货物免受损失，谁就应承担风险。通常谁占有货物谁就能较好地保护货物，因此法律就规定由其承担风险。与其它两种风险负担规则相比，在买卖合同中，占有这一客观行为作为标的物风险负担的标志容易识别，交付主义具有能使风险负担的确定清楚明了，有助于减少纠纷或便利纠纷的解决。 　　“风险随交付转移”规则虽然已在许多国家的立法得到体现，但其理论仍不可避免地存在一些缺陷。用这种“实际控制”论去解释不涉及独立承运人运输的交易也许是真理，但如果涉及这种运输呢？当货交独立承运人后，依据合同，这常常就是交付行为，这种情况下虽然已经脱离了卖方的控制，但也并未为买方实际控制。但风险却实际买方来承担，这实际上是对买方的不公平。风险随交付转移规则，不仅理论上有缺陷，实践中也屡见“显失公平”的案例。 　　（四）关于风险转移的新理论――“物上权优势方承担”原则 　　除了以上三种对各国立法与司法实践产生深刻影响的理论之外，新近学术上有学者新提出“物上权优势方承担”的理论。该理论认为风险具有客观性、不间断性的特点，依据“权利义务对等原则”买卖合同货物损失的风险应由在风险事故发生的前一刻对该物