论基于公共选择理论我国公共政策制定机制.docVIP

论基于公共选择理论我国公共政策制定机制 　　摘 要:公共政策作为规范公众行为的社会准则,对公众行为具有重要的引导作用,公平有效的公共政策能够引导社会政治经济生活的正确走向,实现政策目标。然而我国的公共政策制定存在着制定程序不明确、公共决策监督机制不健全等缺陷。从公共选择理论的视角出发分析了用该理论解决公共政策制定的意义,并提出了相应的对策建议。 　　关键词:公共选择;公共政策制定;经济人;利益集团 　　中图分类号:C93 　　文献标识码:A 　　文章编号:1672-3198(2010)07-0162-01 　　 　　1 我国现有的公共政策制定机制与存在的问题 　　1.1 典型的精英政策制定模式 　　公共政策的制定是一个由政府主导的、各公共政策主体之间的利益冲突、协调、妥协的交易过程,包括政策制定阶段和后政策制定阶段。中国的决策模式是一种典型的精英决策模式,主要表现在以下几个方面:(1)党和政府机关在政策制定过程中起主导作用。(2)政策制定过程呈现“内输入”的特点;“内输入”是指在社会没有利益多元化的条件下,由政府精英代替人民进行利益的综合与表达。(3)强势利益集团在政策制定上处于优势,利益集团参与我国公共政策的制定过程,并在其中扮演着不可忽视的角色。 　　1.2 公共政策制定存在的问题 　　1.2.1 公共政策制定程序不明确 　　公共政策制定程序有待进一步完整,其可操作性有待进一步加强。公共政策制定的程序依次为:政策问题认定、政策方案规划原则与标准的确定、政策目标的确定、政策手段的确定、提交上级政府或立法部门审议。然而,在实际的公共政策制定中这些程序体现得并不明显,很多环节交叉和融合在一起,很难区分开来。这使得政策制定者往往依靠自身经验制定公共政策,政策的随意性较大。结果,政策刚刚公布即引起民众的强烈不满,或因各种原因不得不“朝令夕改”。同时,由于政策制定者的“经济人”特点,缺乏明确的程序规定,使得政策的公平性遭到质疑。 　　1.2.2 公共决策监督机制不健全 　　监督机构监督权力的运用,直接关系监督人员自身利益。社会民众对政府决策的监督在宪法和法律中都有规定,因此理论上人民群众对行政机关决策监督???不应该成其为问题。但在实际生活中,人民群众对决策监督所发挥的作用微乎其微。主要原因在于信息不对称,政府垄断政策制定的大量信息,社会监督主体无法获取公共决策的相关信息,“知情权”受到制约。其次,虽然法律规定公民可以通过选举、信访制度、听证制度、参与政党和政治团体等方式参与公共政策制定,实现自己的利益表达。但实际上监督权力无法落实,社会监督缺位。 　　1.2.3 政策制定中的政府失灵问题 　　政府在公共政策制定过程中不可能超脱利益纷争,只要公共政策的资源掌握在政府手中,腐败就是一种潜在的威胁。从当今的社会腐败现象和政府官员“经济人角色”来衡量,“政治精英”们在对社会资源进行分配时不可能做到“公平、公正和大公无私”。为了满足自己金钱和物质方面的私欲,有相当一部分作为“经济人角色”的“政治精英”会充分利用自己手中权力向社会进行“诱租”。政府制定的公共政策,每一个都代表着资源的稀缺,这种稀缺意味着寻租活动的潜在出现。 　　1.2.4 利益集团影响的非均衡性 　　对公共政策施加影响的不是普通大众,而是中国的政治与经济精英集团,他们有力地影响着地方政府的公共投资、资金分配、财政税收、政策法规等。利益集团对公共政策制定影响力的非均衡性,结果可能损害整个地区的公共利益,特别是严重损害弱势群体的利益。强势利益集团在资源占有上处于绝对的优势,所以在利益的分配上无疑也是最大的受益者;在政治上,由于强势集团掌握着左右政治政策的经济实力,或本身就是政策的制定者,因此在政治上也处于优势地位。 　　2 公共选择理论的基本思想 　　2.1 基本观点和方法论 　　公共选择理论认为在经济市场和政治市场活动的是同一个人――理性的“经济人”,政治市场和经济市场的“善恶二元论”是不成立的。因此他们主张:政治市场中的主体――政治家、政客、选民和利益集团,与经济市场中的主体――消费者和生产者的行为目标并无差别。其区别在于,在经济市场交易的私人物品,而在政治市场交易的是公共产品;前者的最大化目标表现为效用和利润的最大化,后者的最大化目标表现为公共利益和政治支持的最大化。 　　公共选择理论的逻辑起点是“经济人”的概念,它是采用基于“谋求最大发展自我利益”的个人的逻辑演绎方法来研究集体行为,是把经济学方法运用于政治学研究的一种理论。所谓“经济人”或理性人假设,也就是认为,个人无论处在什么地位,其本性都是一样的,都以追求个人利益的最大化或极大化个人的效用作为最基本的动机。 　　2.2 公共选择对公共政策制定的意义 　　公共选择理论把政