论技术性证据司法审查.docVIP

论技术性证据司法审查 　　摘要:科学技术的发展对证据制度产生了巨大的影响,通过科学技术手段获得的“技术性证据”已经成为诉讼中的重要证据。中国目前无论是诉讼证据立法还是司法实践,对“技术性证据”的规范不能适应社会发展。加强对技术性证据相关概念和审查制度的研究是中国证据制度发展的必然,也是目前中国法学界的一个重要课题。 　　关键词:技术性证据;司法鉴定;证据制度 　　中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)28-0250-02 　　 　　人类社会的司法实践在经历了由以“神证”到 “人证”再到以“物证”为主的证明方法的演变之后,已进入以“科学证据” 为主的“司法鉴定”阶段。20世纪以后,随着科技手段的不断发展,在诉讼中利用最新的科学技术手段来发现和提取证据,有着越来越重要的作用。正如美国耶鲁大学法学院教授达马斯卡所说:“伴随着过去五十年惊人的科学技术进步,在司法领域,新的事实确认方式已经开始挑战传统的事实认定方法。越来越多的对于诉讼程序非常重要的事实现在只能通过高科技手段查明。”[1] 　　一、科学技术的发展对证据制度的影响 　　科学技术的发展对证据制度产生了很大的影响,其中主要包括: 　　1.增加了证据种类。传统诉讼法上对证据种类的划分如物证、书证、证言、鉴定结论等已经不能涵盖所有的科学技术证据。例如电子数据,测谎结论等资料可能需要新的归类。 　　2.帮助判断证据的相关性。例如,运用DNA科学可以对在犯罪现场提取的毛发、皮屑、体液等人体组织进行科学鉴定,鉴定其是否同某一特定人具有同一性,再如通过运用指纹学对指纹进行的鉴定,痕迹鉴定学对案发现场的痕迹鉴定,医学检验能发现人体损伤是否是某种器物所致等等。这些结论或意见都是与案件事实密切相关的。 　　3.帮助判断有关证据的真实性。虽然侦查机关获取的实物证据或者言辞证据一般都与案件事实具有相关性,但是无法确保其客观真实性。但是因为有了科学技术的存在,通过对证据的勘察、检验可以判断证据的真实可靠性。例如,心理测试专家的意见可以用来检测被试者是否说谎,笔迹鉴定学有助于判断文书是否伪造等等。 　　4.增加了获取证据的手段和途径。科学技术的发展为侦查机关的调查取证提供了更多更宽的取证渠道。随着科技的发展,获取现场指纹的手段就从碘熏法、硝酸银法进步到粉末法、胶显法、DFO技术、小微粒悬浮液、物理显影液及各种荧光粉末、染指显现指纹技术等,每一种技术的进步都将准确取证向前进的方向推动[2]。 　　二、技术性证据的概念 　　美国学者豪森斯、英博和斯塔斯,于1986年所著的《刑事案件中的科学证据》一书中,介绍了科学证据的十三个主要领域:(1)精神病学和心理学;(2)毒物学和化学;(3)法医病理学;(4)照相、电影和录像;(5)显微分析;(6)中子活化分析;(7)指纹鉴定;(8)枪弹证据和比较显微检验;(9)摄谱声音鉴定;(10)可疑文书;(11)测谎技术;(12)车速的科学测定;(13)麻醉分析和催眠术[3]。 　　美国证据法学家乔恩?R.华尔兹在其著作《刑事证据大全》一书中也对科学证据分成十三个方面[4];日本刑事诉讼法学家田口守一将科学证据的范畴界定为七个方面[5]。 　　上述国外学者并没有对科学证据的类型和内涵(即科学证据的内在属性)进行清晰的描述,而是采用列举的方法从科学证据的外延入手对具体的科学证据进行描述,带来的问题一是没有区分科学证据和其他证据的明显标准;二是列举法难以穷尽所有的科举证据,无法适应科学技术的快速发展所带来的证据种类的变化。 　　在国内,也有很多学者试图对科学证据作出界定。中国人民大学何家弘教授在《证据法学前瞻》一文将“物证”与“科学证据”等同起来 [6];徐静村教授主张将科学证据作为与人证、物证、书证并列的一种证据形式加以介绍 [7];樊崇义教授则认为,将科学证据等同于物证与鉴定结论或鉴定结论与视听资料的做法是不可取的[8]。 　　可见,国内学者对科学证据的概念也是各持己见,但基本都是以“科学”作为切入点,认识到了科学证据的科学性和复杂性,概括地给出了科学证据的概念。或许由于都是基于对科学性的偏重,学者大都忽略了一些证据的获得是通过经验性获取和揭发出来的。传统意义上的科学证据可以分为两类:一类是借助科学原理和专业仪器直接可以得出的结论,如化验结果;一类是除了借助科学原理和专业仪器之外,还需要借助鉴定者个人的经验,由于技术性证据必须借助鉴定者的个人经验,实际上就意味着不同的鉴定者可能会得出不同的鉴定结论,如笔迹鉴定。笔者认为,前一类证据定义为“科学性证据”,后一类证据定义为“技术性证据”更为贴切,这样可以避免“科学”带来的神圣感和先入为主的误导,同时可以增加对该类证据的司法审查。 　　三、技术性证据的司法审查存