论绿色信贷机制构建.docVIP

论绿色信贷机制构建 　　2002年10月国际金融公司和荷兰银行在伦敦召开的商业银行会议上,提出了一项企业贷款准则,即赤道原则,要求在自愿的基础上,金融机构应对投资项目 “是否对环境和社会造成影响” 进行综合评估,倘若能够证明该项目在执行中不会对社会和环境造成影响,才可以为其提供融资。此项准则对环境保护及社会风险防范方面发挥了积极作用,虽不具备法律条文的效力,但却成为国际上许多金融机构纷纷遵守的行业准则,谁忽视它,谁就会在国际金融市场上举步维艰。 　　鉴于国内和国际环保以及社会发展的需要,2007年7月30日,由我国政府主导发起,国家环保总局、人民银行、银监会三部门提出了《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》(又称“绿色信贷”)。规定银行机构在投融资行为中要注重环保产业的发展,依据环保法规的要求,对贷款项目进行严格审批、发放和监督管理,未通过环保审批或环保设施验收的贷款,银行机构不予以授信支持。“绿色信贷”的提出,意义极其重大。 　　银行等金融机构推行“绿色信贷”,既是保护环境、治理污染的重要经济手段,又是实现经济可持续发展的重要举措,是解决国家诸多环境保护问题的关键。但由于我国“绿色信贷”机制初步建立,很多功能尚未充分发挥,在实施过程中自然不可避免地存在不少问题和缺陷。因此,本文旨在借鉴国际先进经验,探讨如何积极推进我国绿色信贷机制建设,加强绿色信贷在节能减排中的巨大作用,以期取得一些有建设性的发展策略。 　　一、我国绿色信贷机制存在的问题和缺陷 　　(一)对“绿色信贷”的认识不够深入 　　赤道原则理念的形成是国际大银行机构长时期发展的结果。在这循序渐进的过程中,银行等金融机构逐渐意识到环境社会因素会对信贷造成严重的危害,承担社会责任是大势所趋,因而纷纷自觉遵守这一原则。与国外相比,我国政府及银行业对这一理念的认识还不够深入,主要表现在缺少推行“绿色信贷”的激励机制上。首先,国家对“绿色信贷”制定的标准多为综合性、原则性的,缺少具体的指导目录和环境风险评级标准等,对银行的指导缺乏可操作性,对执行“绿色信贷”效果较好的商业银行也缺乏相应的激励政策或扶持措施,而对违反“绿色信贷”政策的银行更没有相应的惩罚措施。导致软约束条件下,银行执行“绿色信贷”的“兴致”不高。相应的,部分基层银行只是笼统提出限制“两高一资”企业(即高污染、高耗能、资源型企业)信贷,没有出台具体的结合实际的制度和规定,使对违反环境法规项目的处罚失去依据。此外,银行业普遍缺乏高素质的绿色信贷专业工作人员,对环境保护法规政策了解不够,环境风险评估能力较弱,致使银行绿色信贷管理能力明显不足,制约了“绿色信贷”的开展。 　　(二)利益驱动下,商业银行不能充分贯彻绿色信贷政策 　　在我国市场经济利益的驱动下,作为一种特殊企业的商业银行,其主要动机就是追求利益最大化。钢铁、电力、水泥等“两高一资”行业往往也是高利润行业,历来各家银行趋之若骛,纷纷投入巨额信贷资金,一旦控制甚至停止此类贷款,银行不但可能遭遇不良贷款风险,而且还会失去一块利润丰厚的信贷市场份额。因此,为确保经营目标的实现,一些银行难以兼顾社会责任,放宽了贷款标准。与此同时,以GDP占主导地位的意识理念下,一些地方政府片面注重经济发展指标,不顾贷款企业是否为高污染、高能耗企业,只要能够提升本地GDP,就采用干预手段,要求银行业给予支持。因而,国内“两高一资”企业贷款的比率一直居高不下,绿色信贷政策难以得到充分贯彻。如银监会调查显示:截至2007年一季度,五大国有商业银行发放的“两高”行业贷款余额占五行全部贷款余额的11%,而这个数据不但没有降低,还呈逐季加快趋势,截至同年6月末,这个比率上升为12.1%。 　　(三)企业环保信息不对称 　　2007年,国家环保总局和中国人民银行联合发文,要求根据企业的行业特征,客观分析企业可能存在的环境问题,并把这些信息纳入企业信用信息基础数据库,试图建立一个完整的环境信息系统,使银行多方面了解企业环保信息,提高执行“绿色信贷”效果。但事实与愿违,银行获取的信息并不对称。主要原因有二:一是地方政府存在很强的地方保护意识,为提升政绩,完成上级考核指标,总是千方百计地保护一些“纳税大户”。这些纳税大户既是当地的经济支柱,也往往是污染大户,由于还贷及时,且利润产值高,也符合银行“大客户、高信贷”的利润导向性,因而被“网开一面”。二是由于企业认识到不良环保信息将会影响其能否得到银行贷款后,极有可能隐瞒环保问题,只提供有利于企业自身的信息。因此,环保部门所能提供的企业环保信息往往针对性不强、时效性不够,致使贷款银行难以及时、全面地掌握企业的准确信息,给绿色信贷的推行带来了很大的阻碍。 　　二、构建绿色信贷机制的建议 　　(一)提高环保意识,营造实施“绿色信