论高校模拟法庭实训模式作用及强化.docVIP

论高校模拟法庭实训模式作用及强化 　　[摘 要]模拟法庭实训模式已成为平衡法学传统理论教育和实践教育一个重要的支撑点，其作用在于培养学生将法学的理论知识运用于模拟法庭实践的能力。但在高校举行的各种模拟法庭实训都存在着许多的问题，问题存在的原因是多方面的，既有师资力量的不足，又有传统理论教学方面的束缚，当然还有学生能力的因素。在如何完善模拟法庭实训方面，本文提出了从确定“双师型”指导老师到强化庭审控制及整理案卷等七个方面的建议。 　　[关键词]模拟法庭；法学教育；实践性教育 　　[中图分类号]G424 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2008)52-0046-02 　　 　　1 前言 　　 　　法学教育具有双重性，既要培养学生的法学理论水平，又要培养学生的实践素质。法学教学目的是在经院式的传统法学理论教育和具有职业培训性质的实践性法律教育二者间寻求一种平衡。二者中，实践性法学教育在这个平衡的过程中所占的分量越来越重，而实践性法学教育的一个重要模式就是模拟法庭实训。 　　 　　2 高校模拟法庭实训的作用 　　 　　从法学理论教育到实践的职业培训，有三个比较贴切的比喻。一是学游泳的比喻：其核心是在岸上学习游泳和在水中练习游泳的过程演变，如只在岸上学习，学者将永远都学不会游泳，其必须投入水中才能学会；二是乘客和司机的比喻：到一个陌生的城市作一名出租车乘客和作一名司机的区别，即如果只做一名出租车乘客，其很难迅速了解这座陌生的城市；而做一名司机，则其不得不去研究整个城市的线路到底怎么走，从而能很快了解并融入陌生的城市；三是练习武术套路的比喻：即武术是通过一招一式慢慢练就的，不是一蹴而就的，且任何一招的缺少，都将会导致整套的失败，练习愈多，愈熟练，最后便可得心应手，见招拆招。法学教育也是一步一步来，而职业的法律培训则更是如此，一步也马虎不得。因此高校模拟法庭在法学教育中所扮演的角色即可描述为：一是将学生从“岸上”理论教育”拖入“水中”实训；二是将学生从作理论课堂的“乘客”逐步推到作法律实践的“司机”。 　　 　　3 模拟法庭实训存在的??题 　　 　　虽然高校开展模拟法庭实训的比较普遍，但其存在的问题也是显而易见的，其中比较突出的有以下几个： 　　3.1 模拟法庭实训的硬件设施和软件环境不足 　　在硬件配套方面，很多高校没有专门的模拟法庭，很多模拟实训只能在教室进行；法庭的相应设备不足，缺少法官服、律师袍、法槌等必备物件。在软件方面，高校缺少有代表意义的实际案例资源，很多都是网上下载的案例；有些高校对模拟法庭课程设计不合理，高低年级不分，案例难易度没有针对性。 　　3.2 缺乏具备实战经验的指导教师 　　众所周知，在高校中真正能走出“象牙塔”到社会上独立办案的法学教师并不多，能够出庭并应对自如的法学教师则更少。造成这种状况有两方面根本的原因：一是我国高校法学教师大都是通过传统法学理论教育模式培养出来的，而不是经过严格的法律职业教育模式培训出来的。所以这是一种先天的不足，这种先天的不足只能通过教师亲身投入到法学实践中才能弥补。二是在现行的教学科研体制下，法学教师不得不把主要精力放在教学以及科研活动中，而从事法学实践的时间就大量减少。这两大原因的存在使得高校极其缺乏既是教师又是律师的“双师型”的实训指导老师，这也使得高校的模拟法庭实训从根本上缺少具备实战经验老师的指导，从而使得在模拟过程中出现离谱的差错也不能得以纠正。 　　3.3 模拟实训过于注重程序形式上的演练，而轻视培训学生对程序内涵及作用的深刻理解 　　笔者将曾经代理的一个故意伤害案例给学生做模拟法庭实训。案例比较简单，其案情是甲乙双方互相殴打，在殴打过程中，乙方受伤出了血，将衣服给染红了一大片。乙方因此起诉甲方，要求赔偿。但因代理人的失职，乙方在举证期限内未能将包括血衣在内的许多关键证据向法庭提供。可乙方在开庭时将血衣作为新证据向法庭提供。在实训中，代理甲方的学生对此新证据毫无办法。也许被现场淋漓的血衣给震慑了，或缘于事实胜于雄辩的社会观念，几组实训的学生都对此证据表示无异议。其实，只要对民事诉讼程序中的证据规则有深刻的理解，甲方就可以对此证据将原告方驳得体无完肤。 　　3.4 实训学生缺乏应变能力，缺少将法律之外的常识和其他普通知识用于分析法律问题的能力 　　作为一个真正的法律实践者，其要精通法律的专业知识，又要熟知社会的基本常识，并能将其运用于法律实践中。在这二者中，学生可能过于注重法学专业知识的学习而轻视社会常识的作用。而真正的法律实践，法律执业者需要懂得很多社会常识，其包括科技、医学、心理学、伦理学等方面的知识，而运用常识解决法律问题的能力是考验法律从业者水平高低一个重要的标志。在这一方面，学生很少会将普通的常识