试论合同定金纠纷处理.docVIP

试论合同定金纠纷处理 　　摘要　本文对合同定金纠纷的处理进行了论述。 　　关键词　合同定金　范围使用　案件处理 　　 　　定金是指合同双方当事人为了证明所订的合同成立，保证合同的履行，双方约定在合同履行之前，乙方当事人预先交付给另一方当事人一定数量的货币。这种担保形式与保证不同，它是在没有第三方参与的情况下，由合同当事人自己相互督促合同履行的一种担保制度。 　　 　　1　合同定金担保的法律要求 　　 　　《合同法》第115条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《担保法》设专章“第六章”共3条对定金问题作了规定。根据法律的规定，当事人之间用定金作合同担保时，应当符合下列条件。 　　 　　1.1定金担保必须在法律规定的范围内使用 　　定金作为合同的担保形式，当事人双方可以约定，但约定的数额不能过高，不得超出法律允许的范围或限度。《担保法》第91条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。” 　　 　　1.2定金担保是一种实践行为 　　定金作为担保的一种形式，它表现为事实行为。当事人双方在合同中规定一方向另一方交付定金，交付的，定金条款有效；未交付的，定金条款不具有效力，亦不能视之为违约。定金给付属于一种权利性规范，当事人是否实施此种行为应由当事人自行决定，合同中有特别约定的除外。当事人把定金作为合同生效要件的，如果一方没有给付另一方定金，可认为合同不成立，亦不能认定一方当事人违约。 　　 　　1.3定金合同应为书面形式 　　《担保法》第90条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。”在实践中，如果当事人没有订立定金合同，而实际交付了一部分金钱，这部分金钱是定金还是预付款，还是押金，往往难以分清，所以《担保法》规定，定金应当采用书面形式。若当事人没有采用书面形式，???又无法证明是定金，则不能认定为定金。另外，定金不同于其他担保形式(抵押、留置、质押)，定金罚则的权利人依定金合同享有的是债权，而不是物权。 　　 　　2　涉及定金的合同纠纷案件的处理 　　 　　定金作为合同担保一种形式，具有预先给付的性质，法律对此规定的比较原则，司法解释相当少，实践中对涉及定金的合同纠纷案件往往苦于没有法律依据，处理起来相当困难。笔者总结了实践中常见的涉及定金合同纠纷的处理方法如下： 　　 　　2.1当事人混淆预付款与定金引起纠纷的处理 　　定金一般在合同履行前支付，这种预先给付行为实质上具有预付款的性质，并且预付的定金可以抵作价款或酬金起到预付款的作用。合同履行后，定金应当收回，或者抵作价款。定金的这种性质，使人们常常在签订合同或履行合同中，误把预付款作为定金，或把定金作为预付款，由于这种错误的理解也会酿成纠纷。在处理当事人双方对定金性质认定不清的纠纷时，首先应弄清双方争议的是定金还是预付款，然后再作处理。区别定金与预付款的方法如下： 　　2.1.1从双方争议涉及的合同内容上判断。定金一般作为主合同的从合同，是从属于主合同的协议，具有相对的独立性；预付款一般作为主合同的一个条款或内容，它是主合同的一部分，它们之间不存在主从关系。 　　2.1.2从争议标的的给付时间上判断。给付定金作为事实行为，一般是一次性给付，且常在合同履行前给付；预付款是诺诚性行为，可以分期给付，给付的时间可以在合同履行前，也可以在合同履行中。 　　2.1.3从双方当事人期待的后果上判断。定金给付后，给付方不履行合同，无权收回定金；接受定金方不履行合同，应双倍返还。预付款没有这种法律后果，无论哪方违约均不发生所有权的转移。 　　涉及定金与预付款纠纷的处理方法。认定为预付款的，无论是给付一方违约，还是接受的一方违约，或双方都违约，其预付款的所有权均不发生转移。认定为定金的，适用定金罚则。实践中对“不履行合同”存有不同认识。有人认为不履行合同是狭义概念，主要指没有履行合同，不包括不完全履行合同和不适当履行，即履行合同不符合约定。有人认为，不履行合同是广义的概念，包括不完全履行和不适当履行。《合同法》对违约责任的规定始终体现着补偿的指导思想。定金罚则则属于较为严厉的制裁方式，它不仅与不履行合同义务的违约程度相匹配。如果违约仅属于轻微，违约方完全可以继续履行，如迟延交货等，适用定金罚则，让违约方承担过重的违约责任，不仅与合同立法的指导思想不相吻合，也有悖于合同的诚实信用、公平原则，背离于市场经济交易规则的客观规律。因此，笔者建议以不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定构成“根本违约”为