过错相抵规则法理分析.docVIP

过错相抵规则法理分析 　　摘 要 本文首先阐述过错相抵规则的含义、特点及其该规则产生的各种理论学说,然后分析了过错相抵规则的构成要件。 　　关键词 过错;过错相抵; 受害人过错 　　 　　一、过错相抵规则的概述 　　 　　 (一)过错相抵规则的含义 　　过错相抵规则又称过失相抵规则,指在加害人依法应承担损害赔偿责任的前提下,如果受害人对于损害事实的发生或扩大也有过错,则可以减轻加害人的赔偿责任。对于该规则可作以下理解:①该规则的前提是加害人依法应承担损害赔偿责任,没有责任就无需相抵,责任是相抵的内容。该责任具有可相抵性,即损害赔偿责任。损害赔偿责任指“当事人一方因侵权行为或不履行债务而对他方造成损害时应承担的补偿对方损失的民事责任”。[1]②受害人对损害事实的发生或扩大有过错,该过错可能是故意,也可能是过失。该过错致使受害人的行为成为损害事实发生或扩大的原因,过错的形态和大小影响到加害人责任减轻的程度。③该规则的结果是减轻加害人的赔偿责任。 　　(二)过错相抵规则的特点 　　1.普遍使用性 　　有学者认为:民事责任减轻方面的规定包括过错相抵规则-是一种补充性质的立法,没有普遍意义,而民事责任的减轻不外是一种司法行为或现象。笔者认为,该规则在适用方面存在着普遍性。具体表现在以下方面:①过错相抵规则的应用并非仅针对某一特定事项或行为,而是针对整类事件或行为,如一切存在混合过错的侵权纠纷和违约纠纷的处理。②过错相抵规则在无论是一般侵权责任、特殊侵权责任以及违约责任中均广泛应用。③我国有大量关于过错相抵的隐性立法(如紧急避险、正当防卫)的存在,也使其适用范围获得更大的普遍性。 　　2.法定性 　　过错相抵规则属法定减轻民事责任的事由之一。法官或仲裁人员依此规则斟酌决定减轻民事责任的程度,其适用依有关法律的明文规定和隐性规定。 　　3.相对性 　　过错相抵发生在特定的相对人之间,即侵权责任中的加害方与受害方或者合同双方之间。在侵权责任中,有一种共同侵权的形态,共同侵权人就各自的过错、行为对受害人承担相应的赔偿责任。责任可能是连带的或不连带的。表面上看起来是某一侵权人因其他侵权人共同参与行为而仅承担该损害的部分责任,似乎该责任的其它部分被其他侵权人抵销了,事实上,他们共同的行为产生共同的责任,他们承担的是自己的行为相应的责任。他们总的责任是不变的。共同侵权人之间过错未相抵,责任亦未减轻。合同的一大特点是具有相对性,违约和损害赔偿责任亦只发生在当事人双方,合同一方的违约即使是因为第三方的原因,他亦得承担违约责任。《合同法》第121条:“当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担违约责任,当事人一方和第三人之间的纠纷,依照法律规定或者按照约定解决。”此处第三人无论是违约方的上级机关、履行辅助人还是侵害债权的侵权人,其过错不与违约方相抵。另外要注意的是,无论是侵权责任还是违约责任的双方,必须是基于同一损害事实的双方。 　　4.私法性 　　过错相抵规则仅存在于私的法律关系中。至于国家赔偿责任等公的法律关系中是不适用该规则的。 　　5.过错相抵范围的特定性 　　受害方的过错可能大于加害方的过错,但损害赔偿责任始终由加害方承担。过错相抵,过错大的受害人一方相反要承担损害赔偿责任的情况时不可能出现的。因为过错相抵的范围是特定的,即首先假定加害方承担100%的责任,然后是受害方的过错与此100%责任相抵,相抵的最大范围是100%。关于此点,有学者有不同意见认为过错相抵范围的特定性是指在侵权责任中过错相抵规则仅适用于对消极损害赔偿及抚慰金,对于积极损害赔偿不适用过错相抵规则。[2]所谓积极损害是指所支出的费用,如医药费、住院费等;消极损害是指可得利益、工资、收入损失,抚慰金是指对受害人及其亲属的精神损害赔偿金。对此意见我不敢苟同。因为:第一,无论是积极损害,还是消极损害,在本质上并无不同,在形式上也一样,没必要区分;第二,在实践中,受害人因自身过错承担部分医药费从而减轻对方责任也是常见的。 　　 　　二、过错相抵规则产生的理论学说 　　 　　(一)惩罚说 　　该理论认为,之所以对于那些因自身的过错而共同造成了损害或者导致损害扩大的原告不能给予赔偿,或者减少赔偿,就是为了惩罚这些原告自身的不当行为。该理论是由于哈斯伯里勋爵在Wakelinv.LondonS.W.R.Co.案中提出的。日本民法学界也曾有不少学者赞同此种观点。[3] 　　(二)损害控制说 　　该理论认为,社会生活中的每一个人都应当尽到照顾自己,注意自己的财产和人身安全的义务。如果每一个人都能够对自己尽到最大的注意,那么就能够有效的避免损害的发生,因此通过对那些自身具有过失的原告不给予赔偿或减少赔偿,可以促使人们更加注意自身的安全,从而有