负载均衡应用性能对比.pptVIP

* 开源的方案，足可以顶住500万session的负载均衡，但是很多公司还是会花很多的钱去购买F5。为什么？ 这就是一个初期成本投入的问题 VS 运维成本的问题 * 在这种环境：LVS和Nginx任何一种都是一个好的实现方式，但推荐用Ｎｇｉｎｘ，容易实现。管理方便。 * * * * * 后端存储垂直分割的规则如下(按00-ff散列)： * 后端存储垂直分割的规则如下(按00-ff散列)： * 后端存储垂直分割的规则如下(按00-ff散列)： * Presented by, MySQL AB? O’Reilly Media, Inc. 吴炳锡 2008-1-9 imysql@ 负载均衡　　 －－华山论剑 主要内容 LVS负载均衡结构 Nginx的负载结构 LVS和Nginx的对比 负载均衡选型 在高并发环境中LVS,Nginx的角色 LVS负载均衡结构 LVS负载均衡： 针对高可伸缩、高可用网络服务的需求，基于IP层的负载平衡调度解决方法，并在Linux内核中实现了这些方法，将一组服务器构成一个实现可伸缩的、高可用网络服务的虚拟服务器。 　 IPVS的总体结构主要如下 客户端访问--?IPVS检测负载均衡算法和调度算法--IPVS处理IP包---?IPVS根据虚拟服务器与真实服务器链表发往真实服务器(RS)-?RS返回数据 LVS的实现方式 VS/NAT VS/TUN VS/DR 服务器 网络 服务器数目 包交换（次） 网关 VS/NAT 任意 私网(LAN) 10~20 4 负载均衡 VS/TUN Tunneling LAN/WAN 100 1 网段网关 VS/DR Non-arp device LAN 100 1 网段网关 LVS 在生产中的环境 LVS各种解构的性能分析： LVS本身是基于ＩＰ层的负载均衡，可以说是最高效的一个种方式。但基于ＮＡＴ方式的，往往在流量的环境中会出现性能问题，ＮＡＴ模式是需要资源最多的模式，其实是TUN模式，ＴＵＮ模式对系统要求也比较高。 目前来说推荐用ＤＲ方式，目前没遇到性能问题。 Nginx的负载结构 　Nginx的负载均衡是一个基于内容和应用的七层交换负载均衡的实现。 同样Nginx也是一个Http的服务端。 　负载均衡主要使用的Nginx的ngx_http_upstream_hash_module模块。 Nginx的负载结构 Nginx的性能分析： 优点： Ｎｇｉｎｘ的负均衡实现比较简单，默认对后端有健康检查的能力。后端机器少的情况下（少于１０台）负载均衡能力表现好。 缺点： 　 所以访问从一个出口出去，容易引起流量浪涌连接失败。后面机器较多时（多于１０）无法良好的发挥机器性能。 LVS和Nginx的对比 LVS：　 是基于ＩＰ层的负载均衡，特别ＤＲ和ＴＵＮ两种模式可以由后端机器直接对外服务。性能提升明显，负载均衡对资源占用较少。 Ｎｇｉｎｘ： 　　是基于内容的负载均衡实现，实现模式和ＬＶＳ的ＮＡＴ模式相似，但性能比ＬＶＳ的ＮＡＴ高。 　 使用什么样的负载均衡器，不重要，重要的是是公司愿意在这个上面花多少成本来维护他。 　 　下面我们将会为大家提供一个针对ＷＥＢ服务的一个负载均衡方案 　LVS=Nginx=Cache 负载均衡的选型原则 Web1.0 1、源数据量小，单台squid即可达到很高的命中率。 2、请求量大，用lvs+squid或者dns轮询即可解决问题。 3、squid服务器磁盘IO压力大，用超大内存做cache。 对比web1.0和web2.0的解决方案碰到的困难 web 2.0 1　数据变化频繁，数据总量大，squid的hast table较大，命中下降。 2 请求量大，种类多，数据源上Ｔ是正常现象，squid的Ｃａｃｈｅ更新现象严重。 3 Cache的IO更新严重，致使效率低下 4 基于ＨＡＳＨ的ＵＲＬ　ＣＡＣＨＥ，其中一台Ｃａｃｈｅ死掉，必将引起Hash ReHash 5 压力过大导致的hit　ratio抖动 　 总结上面问题如果只是简单的负载均衡，难于解决WEB2.0的问题。Nginx可以说是一个完美的方案，但一个大的网站流量不只是一个千兆网卡能挡住的。 　　 负载均衡的选型总结 在高并发环境中LVS、Nginx的角色 部分代码如下： upstream img1{ server ; server ; } upstream img2{ server :81; server :82; } … Nginx的实现代码： 部分代码如下： location ~ ^/[0-1][0-f]/ { proxy_pass http://img1; } location ~ ^/[2-3][0-f]/ { proxy