不该被歪解或误解的小调《走绛州》——兼谈劳动号子分类标准的历史文献依据.docVIP

不该被歪解或误解的小调《走绛州》——兼谈劳动号子分类标准的历史文献依据-音乐论文 不该被歪解或误解的小调《走绛州》——兼谈劳动号子分类标准的历史文献依据 商树利 作者简介：商树利（1973~），沈阳音乐学院音乐学系副教授。 [内 容 提 要]当代多部教材与论文中，关于民歌《走绛州》的类属问题存在着劳动号子或小调的歧义，也不乏称其为亦或小调亦或劳动号子的模糊阐释。通过文献梳理，笔者发现关于”劳动号子”的文献引用依据，多源自《事物纪原》一书断章取义《吕氏春秋》原意的片段文字，造成《中国音乐词典》的误引，进而导致当代教材中的谬误。追踪溯源，经分析考证，得出《走绛州》实为小调的结论。 [关键词]《走绛州》/劳动号子/小调 中图分类号： J624.1 文献标识码：A 文章编号：1001-5736（2014）02-0090-3 2013年3月22日（周五）下午，受系部领导所托，笔者为一位授命于危难之际，而临时“钻锅”代课的青年教师做所谓的试讲评议工作。在该教师试讲过程中，笔者发现其讲解“劳动号子”时，例举了《走绛州》这首民歌。原本笔者的记忆深处，一直清晰记得该歌曲为“小调”类民歌。事后，为查明此事，同时也验证一下自己的记忆力，笔者查阅了相关教材以及文章，又向德高望重的其他专业老师求教，希望能为该首民歌验明正身。折腾了近一周时间，将所读所感草草行文记录下来，以便为日后教学之用，又经月余时间的沉淀修改，方成拙文，今呈现于诸君面前，盼请大方之家批评斧正。 目前而言，笔者所能够查到《走绛州》这首民歌较早的曲谱是出现在《民族音乐概论》[2] 一书中的谱例（该谱例为一段唱词）。《民族音乐概论》中认为：《走绛州》是一首歌词为一个简单的上下句，但由于运用衬句，曲式结构有了很大的扩充的陕西小调。无独有偶，乔建中编著的《中国经典民歌鉴赏指南·上》 [3]一书则认为：这是一首山西民间小调。两部著作都认为该民歌是“小调”，而分歧则是此曲究竟是源自陕西，还是山西？ 诚然，诸如此类的传统民歌在流传变迁的过程中，我们已经很难考证其究竟源自何地。姑且以周青青老师在《中国民歌》[4]与《中国民间音乐概论》[5] 中所云为参照系：《走绛州》是一首流传在河南、山西、陕西北部一带的挑担号子。 当我们对《走绛州》的历史渊源无从查考的无奈之际，接踵而来的新问题却跃然纸上，映入眼帘。即《民族音乐概论》与《中国经典民歌鉴赏指南》中称该曲为“小调”，而周青青老师则视该曲是“挑担号子”。经查，认为该曲为挑担号子的并非仅仅周青青老师一人。早于周老师持此观点的是宋大能老师，可参见其著述的《民间歌曲概论》 ；[6]与周老师比肩的还有冯步岭老师著述的《民族音乐基础教程》。[7]由此一来，这首民歌究竟应该算作小调，还是挑担号子呢？成为问题分歧的焦点。 难道我们就应该模糊一下理解，力求做到难得糊涂？恰如生活中我们可以在卖蔬菜的摊位上买到大的西红柿，而在卖水果的摊位上买到被称为“圣女果”的小西红柿一样。事实上这种模糊的做法也是一种态度，至于该曲何去何从？党音之先生在《走绛州赏析》 [8]一文中则于文章开篇说：《走绛州》是一首明清时期流行陕北和山西的民歌小调，又名《一根扁担》。文末则又云：《走绛州》在我国各类民歌中，属于“挑担号子”歌曲。 为了能够理解党音之先生的模糊态度的说法，并试图给予自己一个能够说服自己的、合理的自圆其说做法，继续研读何晓兵先生著述的《音乐作品赏析教程：中国民歌》 [1]一书。书中认为： “挑运劳动一般指较轻物体的搬运劳动，一般由单人进行操作。挑运者为了使自己保持兴奋的情绪，往往伴和着急促而有韵律的步伐节奏，独自哼唱一些歌曲。由于挑担步伐节奏有两个特点：第一是均匀，以使肩上扁担产生有规律的上下弹性运动，避免重力一直压迫肩背肌肉；第二是急促，以尽量减少负荷重物的时间；为适应这两个特点，挑运号子的音乐形态便显现出其独有的律动特征——尽管挑运号子的音乐材料往往来源于本地山歌或小调，但其节奏受到步伐节奏的制约，也变得均匀而急促，让人听来，仿佛能看到在挑担者肩头上闪闪悠悠的扁担，和富于弹性的步子，感受到劳动节律的欢快跃动。” 何晓兵先生可谓一语道破天机。原来，挑夫们繁重的挑担劳动中，为缓解劳动疲劳索性唱山歌、哼小调、喊号子一切皆有可能。不难理解，打个比方挑担者哼唱山歌、小调、号子，恰如一个学生闲暇之际用手机亦或平板电脑无线上网，还是用台式电脑有线上网，一切悉听尊便。 行文至此，为能使读者能够一目了然，前文叙及各家不同说法简要归纳总结如下：其一，《民族音乐概论》与乔建中认为该曲为小调类民歌。其二，宋大能、周青青、冯步岭的著作中认为该曲为挑担号子。其三，党音之认为该曲既是陕北小调又是挑担号子。其四，何晓兵以为挑夫所唱挑担号子的音乐材料往往源于山歌、小调。