SOLO分类理论在语文研究性课程评价中应用.docVIP

SOLO分类理论在语文研究性课程评价中应用 　　摘 要：随着上海“二期课改”的不断深入，在教育方式、方法方面我们已经取得了质的飞跃与发展，从单纯地考查学生的记忆能力转化为考查学生的发展思维能力。但是，开放的教学内容如果仍然使用条条框框的评价，那我们的开放也就没有任何的意义了。SOLO分类评价理论即是融合了信息加工理论和皮亚杰的认知发展理论而产生的，在对学生的学习结果质性评价方面有巨大的作用。 　　关键词：SOLO分类理论 研究型课程课程评价 　　 　　“二期课改”以培养学生的创新精神和实践能力，培养学生终身学习的愿望和能力为基本出发点，进一步更新教育观念，改革教学方法，转变学习方式，构建课堂教学新模式；加强教学内容与学生生活、现代社会和科技发展的联系，注重培养学生的学习兴趣；倡导学生自主参与、乐于探究、勤于动手、学会学习，形成主动的学习态度。可以看出，改革是全新的，教学是开放的、自由的。但是，我国现存的教育评价方法过于僵化，只是对学生学习知识的量的评价，而不能真实地体现学生的思维发展。所以，改革评价过分强调甄别和选拔的功能和评价内容方式单一的现状，构建促进学生发展的评价体系成为课改所必须的环节。 　　 　　一、SOLO分类理论的基本内涵 　　 　　SOLO分类法（structure of the observed learning outcome）原意是“观察到的学生学习结果的结构”，最初是由Biggs和Collis基于皮亚杰的儿童认知发展理论提出的一种描述智力发展的一般性框架。即：学生在具体的学习过程中都要经历一个从量变到质变的过程，每发生一次跃变，学生对于这一知识的认识就进入更高一级的阶段，教师可以根据学生对于问题的回答分析学生的思维发展的阶段。 　　SOLO分类方法强调对学习者反应的质性分析，它不是用题目来记录正确或错误的回答，而是用它们来了解学生思维的本质(结构)及随时间改变的特点。用SOLO分类法对学生反应进行类别编码，便于推论出一种能够反映随时间而变化的学生思维反应的层次变化规律，并因此提供有关儿童学科认知能力发展的更详细的描述。它借鉴了信息加工理论的概念和方法，重视工作记忆容量对认知发展的限制，弥补了皮亚杰理论的不足。 　　SOLO分类本质上是一种认知发展的理论，Biggs等人发现，每一种表征方式中，个体的反应都一致表现出循环出现的结构复杂性层次增加的一些水平，即：前结构水平、单一结构水平、多元结构水平、关联水平和扩展的抽象水平。反应的水平说明了某种表征方式下，从新手到专家的发展过程。SOLO分类评价理论的五种反应水平的具体特点是： 　　1．前结构水平（Prestructurallevel）：是一种低于目标方式的反应，学习者被情景中无关的方面所迷惑或误导，不能以任务中所涉及的表征(或功能)方式处理任务。如：错误地理解问题，缺乏回答问题所需的简单知识，为以前所学的无关知识所困扰，关注问题中某些偶然的不相关的信息，回答问题逻辑混乱或同义反复。 　　2．单一结构水平（Unistructurallevel）：学生关注主题或问题，但只使用一个相关的线索或资料，找到一个线索就立即跳到结论上去。这一水平有两个特点，一是快速回答问题的愿望，二是对反应内部可能出现矛盾的忽视。 　　3．多元结构水平（Multistructurallevel）：学生使用两个或多个线索或资料，却不能觉察到这些线索或资料之间的联系，不能对线索或资料进行整合。主要特点是：学生找到了越来越多的正确的相关特征，回答问题时，能联系多个孤立事件，但却缺乏有机整合的能力，常常给出一些支离破碎的信息。 　　4.关联水平（Relationallevel）：学生能够使用所有可获得的线索或资料，并将它们编入总体的联系框架中，总体成为在已知系统中内在一致的结构。主要特点是：能够从整体上把握题目的要求，并将各种相关信息整合成有机整体；能够联想多个事件，并将多个事件联系起来回答或解决较为复杂的具体向题；能够检查错误和矛盾；能够重建算法中缺少的元素；能够进行反向操作。 　　5.扩展的抽象水平（ExtendedAbstractlevel）：学生超越资料进入一种新的推理方式，并能概括一些抽象特征。主要特点是：使用外部系统的资料和更抽象的知识；会归纳问题，在归纳中概括考虑了新的和更抽象的特征；结论具有开放性且更抽象；能拓展问题本身的意义。它代表了一种更高水平的学习能力，这一反应水平的学生有更强的钻研精神和创造意识。 　　单一结构、多元结构和关联水平广泛存在于每种表征方式中，扩展抽象水平和前结构水平说明了表征方式之间的转换，其中，扩展抽象水平代表下一种方式的单一结构水平，前结构水平表示不能以目标方式解决问题，或是以前一种表征方式做出反应。 　　 　　二