“编辑用体论”与编辑产品价值提升.docVIP

“编辑用体论”与编辑产品价值提升 　　［摘要］“编辑用体”即受众，是以使用编辑产品的人、编辑产品检验者、编辑活动效果实验者和体验者、编辑活动效益兑现者的身份参与编辑活动的。“编辑用体论”的提出，不仅进一步确立了受众参与编辑活动的重要地位，也有助于编辑主体强化为受众服务的意识，提升编辑产品的价值，使编辑学研究更加完整、科学。文章从精神产品的价值属性及其提升的角度深入分析了“编辑用体论”提出的必要性、重要性和科学性。 　　［关键词］编辑用体编辑产品价值属性提升 　　［中图分类号］G23［文献标识码］A 　　 　　2011年学者靳青万在文章《编辑用体论》中，提出了“编辑用体”的概念。他指出，在宏观编辑活动中，“编辑用体”是以使用编辑产品的人、编辑产品检验者、编辑活动效果实验者和体验者、编辑活动效益兑现者的身份参与到编辑活动中来，成为编辑活动整体的重要组成部分。笔者认为，“编辑用体”这一概念的提出，其目的是充实和完善编辑学的整体框架，使编辑学研究在相关“概念”上更完整和科学。在整个编辑出版界都在强调“受众”、“读者”是精神产品的“生命”的今天，“编辑用体论”通过对编辑产品的“受众”参与编辑活动过程的深入分析，可以帮助编辑出版工作者更好地了解、把握受众，更好地为受众服务，这对编辑产品最终的价值体现和提升具有积极的意义。下面，笔者试从精神产品的价值属性及其提升来分析“编辑用体论”观点提出的必要性、重要性和科学性。 　　 　　 　　一 　　 　　在我国编辑学研究的历史中，学者专家关于“编辑主体”、“编辑客体”等方面的讨论已经很多，并且基本形成了相对统一的规范和体系，得到了业界的认可。靳青万的“编辑用体论”，是基于对作者、编者、读者、编辑产品制作传播者、编辑产品等共同组成的编辑活动统一体系进行综合分析而提出的。从广义编辑学研究出发，对“编辑产品的创造”（编辑客体）和“编辑产品的接受”（编辑用体）的研究都属于编辑学研究的重要组成部分。“编辑用体论”就是站在编辑过程的“终端”对受众展开讨论分析的。“编辑用???”即受众，其范围涵盖既往一切使用过编辑产品的人，涵盖当代一切使用过或正在使用编辑产品的人，涵盖将来要使用任何编辑产品的人，一句话，涵盖一切使用编辑产品（不论时间、地点、身份、方式）的人。 　　“编辑用体”首先是以编辑产品使用者身份参与编辑活动，在宏观编辑活动中居终端地位；其次是以编辑产品检验者的身份参与编辑活动，对编辑产品具有最权威的检验和批判作用；第三是以编辑活动的效果实验者、体验者的角色参与编辑活动，编辑活动的效果如何，在他们那里得到最为清晰直观、立竿见影的反映；第四是以编辑活动效益兑现者的身份参与编辑活动，是消费编辑产品和服务、体现编辑活动效益的最终买单结账者。［1］编辑活动产生的效果如何，最终价值如何，其最终检验者毫无争议地落到“编辑用体”上。“编辑用体”是整个编辑活动不可或缺的重要组成部分。王振铎先生在《编辑学刍议》一文中谈到编辑学要研究的编辑活动，主要由六大要素构成：原文化，即历史文化客体，如原有的书籍、文献等；著作者，即精神文化产品的创造者；著作稿，即精神文化的创造物，如著作、作品、原稿等有待审理的编辑客体；编审者，即代表社会对精神文化创造物进行审理编辑的人；编定稿或出版物，即经过编辑的劳动转化成为可供社会传播的新生文化客体；接受者，即读者。［2］在王振铎的编辑学研究框架中，最终落脚点就是接受者即受众，也是我们本文要论证的“编辑用体”。这一落脚点不仅是编辑生产过程的终端，也是编辑学研究的终点。以往，有学者将此归入“编辑客体”的大范畴来研究，但是靳青万将编辑产品的受众以“编辑用体”单独提出，从概念上加以确定并进行独立的研究，是有其合理性、必然性、科学性的。笔者在2011年发表的《强化学术期刊“读者意识”探析》一文中提出精神产品物化过程的最终落脚点，就是“编辑用体”（即受众），其在整个编辑产品物化过程中具有相当重要的地位。（见图1） 　　潜在或散在的社会信息→著作创作者→著作作品→ 　　编辑审稿者→物化生产过程→社会精神产品→ 　　受众（编辑用体） 　　图1精神产品的物化过程［3］ 　　包括编辑产品在内的一切精神产品的生产即物化过程，就是将潜在或散在的社会信息，经过创作者的思维、整理、创造、撰写后形成著作，然后经过出版机构编辑的编辑加工、再创造以及编辑出版机构的物化生产过程最终成为社会精神产品。这时的精神产品一定要通过“编辑用体”也就是消费者的检验，即广大受众的接受和使用，方能体现出精神产品最终的出版价值。当编辑用体（受众）使用编辑产品数量越大、使用范围空间越广、使用时间越长久时，精神产品的价值就越大。任何一种精神产品失去了“编辑用体”即受众，就失去了自身存在的价值和意义，也失去了得以延续和发展的