五年制与三年制高职护理教育比较与思考.docVIP

五年制与三年制高职护理教育比较与思考 　　随着职业教育的发展和护理职业岗位要求的不断提高，高职护理教育规模日益扩大，我国特别是发达地区护理职业教育以高职为主的局面已逐渐形成，其中三年制和五年制高职已成为高职护理教育的主要形式。对五年制与三年制高职护理教育进行比较，有助于明确两种高职护理教育形式各自的优势与不足，进一步提高高职护理教育的质量。本文就我省五年制与三年制高职护理教育进行比较分析，希望对兄弟院校高职护理教育有一定的参考价值。 　　一 五年制与三年制高职护理教育的比较 　　1．培养目标比较 　　五年制与三年制高职护理教育同属于高职教育，培养目标非常相似，都坚持高职教育的培养目标，即“培养能在各级医疗、预防、保健、康复机构，卫生服务机构等单位从事护理工作，具有良好的职业道德、人文修养、实践能力和创新意识的高素质技能型专门人才”。这也从根本上决定了五年制与三年制高职护理教育具有某种天然联系，五年制与三年制高职护理教育在办学理念、教学总体指导方法等方面具有很多相似性。 　　2．专业适应性比较 　　2002年3月，教育部下发《教育部关于进一步办好五年制高等职业技术教育的几点意见（教职成［2002］2号）》，明确提出“五年制高职的专业设置应定位在一些特殊行业的相关专业，注意设置专业能力培养要求年龄小、专业技能的掌握要求反复训练、培养时间较长、复合性教学内容多的专业”。而护理专业与其他专业相比，涉及专业课程多、专业技能要求较高、专业技能要求反复训练、复合性教学内容多，因此，五年制与三年制高职护理教育相比更适应专业技能培养需求。 　　3．课程设置比较 　　五年制高职护理教育，入学时为初中毕业生，与三年制高职相比，五年制高职护理教育涵盖了中等职业教育和高等职业教育两个阶段，可以根据高职护理专业培养目标统筹安排和整体设计知识能力、素质结构，专业课程衔接合理，较好地解决了中等和高等职业教育的衔接，有效地提高了教育效益。而三年制高职，在校学习时间只有2年，专业课程衔接上往往不尽合理，导致学生学习困难（见表1）。 ???　4．实践教学比较 　　五年制和三年制高职护理教育都十分重视实践教学环节，重视行业、企业对教学的参与，注重学生动手能力的培养。但在实际操作上有巨大区别，比较而言，五年制高职实施实践教学的可能性和效果更大。教育部文件明确指出：“要加强五年制高等职业教育的实践教学，在5年学习期限内，实践教学应占有较大的比重，贯穿于人才培养工作的始终。”因为五年制高职招收初中毕业生，学生入学年龄小，虽然抽象思维还不成熟，但行动思维却异常活跃，与三年制高职相比，五年制高职学生更易接受行动教学法，对护理技能的培养更为有利。三年制高职招收高中毕业生入学，学生身心相对成熟，善于抽象思维，在理论学习上具有优势，由于学制较短，虽然同样重视实践教学，但实践教学课时较少、比例较低，实践教学效果难以保证（见表2）。 　　二 五年制高职护理教育的优势 　　1．年龄优势 　　职业意识、职业能力的养成和培养需在一定的环境下、一定的职业性接触下才能完成。五年制高职学生与三年制相比，初中毕业即入学，年龄小，可塑性强，是接受技能训练的最佳年龄段，加之其有较强的求知欲，只要引导正确，很容易形成健康的人生观和良好的职业道德。其次，五年制高职学生不仅比三年制高职学生早接触护理专业知识，进行专业能力的培养和职业道德教育；而且，五年制高职护理教育全程贯穿于学生的青春成长期，教师、家长可以更好地了解学生的个性特征，较好地实现学生从未成年人到成年人和护生到护士的转变，因此，五年制高职毕业生专业思想牢固，上手快，下得去，专业归属强。 　　2．学制优势 　　五年制高职学制长，首先保证了充裕的专业技术教育的时间，五年一贯制统筹安排，以爬坡式的渐进、可持续原则进行教学，课程间衔接合理，实践性教学所占比例高，保证了五年制高职学生的技能操作能力、综合应用各种知识解决实际问题的能力、解决现场技术问题的应变能力的培养。陈卫对北海职业学院机电类专业五年制高职和三年制高职学生进行跟踪研究，结果表明五年制高职的课程教学质量明显优于三年制高职。 　　3．效率优势 　　五年制高职学生比高中毕业后入学的三年制高职学生少1年培养时间，而且，初中毕业入校后就明确就业方向，中间没有再次升学或择业，可以更早地开始自己的职业生涯规划；此外，根据严雪怡对不同高职学制教学时数的研究，五年制高职由于中、高职直接衔接，“五年一贯制”，不存在重复学习等问题，“有效教学时数”高于三年制高职。 　　4．社会效益优势 　　五年制高职与三年制高职都培养大专层次的学生，在护理人才紧缺的前提下，总体培养时间短，消耗社会资源少，工作时间长，对社会的贡献更大。五年制高职学生比三年制高职学生总体培养时间少1年，工作早1