西方新艺术运动创新精神反思.docVIP

西方新艺术运动创新精神反思 　　摘要：论文围绕创新主题，以21世纪的视角对重提新艺术运动的意义、新艺术运动的研究范畴、“新艺术”在20世纪的延续及其创新属性、创新动力与历史价值等问题进行了深入分析。在此基础上寻找新艺术运动创新的历史经验对当代中国建筑和设计的启示。 　　关键词：创新；21世纪视野；新艺术运动；历史经验 　　中图分类号：TU-86　文献标识码：A　文章编号：1009-3060(2012)01-0037-09 　　从19世纪中叶起，即在资产阶级政权得到巩固后，西方艺术领域发生了一个特殊转变：艺术结构的形式一内容辩证法之重心转向了形式。艺术作品的“陈述”内容与其形式相比不断萎缩，而在这一过程中，人们却意外地获得了形式创造的手段。新艺术运动就是这种基于形式美之上的一次国际化装饰艺术创新活动，它发生在19世纪末20世纪初，一般认为新艺术运动萌生于19世纪80年代，其标志性作品??生于19世纪90年代初期，于1900年前后达到发展高潮，到1905年后逐渐被先锋设计师所摈弃，在1914年第一次世界大战爆发前正式淡出人们的视野。 　　在西方艺术史中，它并没有像罗马雕刻、哥特建筑以及皮拉内西的创作那样被纳入历史分类的正统体系，在当时也没有作为一种重要的历史风格被人们所认可。它之所以被排除在艺术主流之外，而没有成为一种被官方认可的、有模仿价值或推广意义的风格，究其原因主要在于它“内容”的缺失，即它并不符合19世纪晚期社会中“艺术要具有思想价值和政治功能”的评判标准。20世纪60-80年代，后现代主义风起云涌，艺术进入一种自我批判的阶段，对过去新艺术运动的“客观理解”才成为可能。 　　每个时代都会面对新的问题，把握新的主题，这就要求我们用新的理论和方法，从新的视角来回顾历史以寻找可资借鉴的经验。21世纪初再来回首这段探索历程，不难看出，“新艺术”的创新元素仍在20世纪，乃至21世纪的艺术进程中持续地发挥着它的潜在影响，为当代建筑和设计带来了新的灵感和启示。 　　一、重提新艺术运动的意义 　　综观建筑史和设计史，许多事情的意义往往要在多年之后静眼冷观方可看得明白。走过现代主义和后现代主义，建筑和设计又一次进入多元化的探索，站在21世纪的桥头回顾新艺术运动创新的发展历程，也许更能澄清我们对刚刚结束的20世纪的某些疑问，并认清21世纪建筑和设计发展的某些方向。 　　20世纪末21世纪初，“新艺术”倾向的设计创作显然已超越了理性主义而趋于展示丰富的想象力，而从近年来关于新艺术运动的著作和论文的频繁问世以及各种相关展览的相继举办来看，欧美各国正在通过“新艺术运动百年”的纪念活动重新认识和评价它的价值。 　　从一定程度来看，当下中国在建筑和设计实践中同样也面临一百多年前欧洲各国曾有的困惑与挑战，尤其困扰我们的一个问题是：中国的创新何在?中国的建筑与设计市场随经济腾飞而日渐繁荣，然而这种基于复制的繁荣仅仅反映了当代社会的能力和速度，却没有带给我们真正的成就感。这种环境急需中国建筑师和设计师以自己的智慧来创造一种可以表明我们自身精神追求的形式语言。 　　进入21世纪，中国经济的快速成长发展到了瓶颈，精神生活品质与财富积累之间不平衡的发展使我国的经济前景不容乐观。十七大报告中已明确将创新和经济转型列为我国当前经济发展中需要迫切解决的问题，作为国家发展战略之一，创意产业也已被提出并开始实施。一百多年前，通过新艺术运动的探索，西方成功地走出困境，走向未来。面对中国崛起和转型期的集体焦虑，我们更需要的是一种开放的思想讨论氛围，“他山之石，可以攻玉”，通过对西方这段转型期设计变革的重新认识也许能够解答我们的某些困惑，从而为我国的建筑和设计创新提供有益的借鉴。 　　二、新艺术运动研究范畴之历史判断 　　作为现代运动最雄辩、最有说服力的拥护者，英国历史学家尼古拉斯?佩夫斯纳在他1936年出版的著作――《现代设计的先驱者》中对现代主义之理性根源进行了探究，其中也给予新艺术运动以一定位置，但最终还是将其贬为“19世纪末的‘死胡同’”。 　　佩夫斯纳指出“新艺术”的确存在一定创新，对现代运动的发展也具有促进作用，但他倾向于将新艺术运动分离出来，对其进行独立分析。在这段历史发展中，他并没有将霍夫曼、恩德尔(Endell)、赖特和沙利文等人的晚期作品包括在内，如他并不认为沙利文在芝加哥的建筑作品卡森一皮埃尔和斯科特百货商店(CarsonPirie Scott ＆ Company，1899-1904，如图1)属于“新艺术”范畴，但却将霍塔和吉玛德的作品都纳入到新艺术运动中，这种选择性有助于他将新艺术运动评判为一种异乎寻常而又无重要意义的装饰风格。在他的眼中，沙利文无疑是一位具有理性立场的建筑师，而霍塔“不说是完全是，也得说主要是个装饰师”，佩夫