重大责任事故罪沿革与思考.docVIP

重大责任事故罪沿革与思考 　　我国近几年重大责任事故频发，如“渤海二号沉船”、中石油川东钻探公司开喷特大事故、北京密云县“5.2”特大伤亡事故和吉林省吉林市中百商厦“2.15”特大火灾事故，以及不胜枚举的煤窑坍塌、爆炸、透水事故，每次事故动辄伤亡十几人、几十人，甚至上百人，并造成成百上千万元的财产损失，给人民群众的生命安全造成重大损失，经济上的损失更无法估量，并严重影响社会秩序的稳定。这种犯罪产生的原因是多方面的，预防、遏制该类犯罪也应多管齐下，其中，加大对该类犯罪的查处力度，应是重要的一环。本文从刑法关于重大责任事故罪的规定及司法实践存在的问题这一角度进行论述，以加深人们对该罪的理解，并澄清一些不正确的认识，以便准确打击该类犯罪。 　　 　　一、历史沿革 　　 　　研究本罪从无到有、从不完善到逐步完善的过程，对透彻理解现行刑法的规定有重大意义。新中国第一次对重大责任事故犯罪化是在1963年的刑法草案修整稿第33稿中。具体内容是：工厂、矿山、林场、建筑企业的职工，由于严重不负责任，违反规章制度，因而发生重大事故，造成严重后果的，处5年以下有期徒刑或拘役；情节特别恶劣的，处5年以上有期徒刑。1979年刑法对重大责任事故罪作了如下规定：工厂、矿山、林场、建筑企业或其他企业、事业单位的职工，由于不服管理，违反规章制度，或强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故，造成严重后果的，处3年以下有期徒刑或拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。1979年刑法作了较大改动：（1）主体范围扩大了。由“工厂、矿山、林场、建筑企业”的职工扩展到所有企业、事业单位的职工，这主要是考虑到现实中其他企业或事业单位发生重大责任事故同样需要惩罚；（2）把“严重不负责任”改为“不服管理”，并在“违反规章制度”后增加了“强令工人违章冒险作业”，从而把从事生产的一般职工和领导、指挥生产的人员的犯罪行为相区别；（3）将重大事故改为重大伤亡事故，从而缩小了该罪的打击范围；（4）本罪的最高刑由15年降到7年，从而降低了该罪的打击力度，主要是考虑到该罪???过失犯罪。 　　1997年刑法第134条规定，工厂、矿山、林场、建筑企业或其他企业、事业单位的职工，由于不服管理，违反规章制度，或强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或造成其他严重后果的，处3年以下有期徒刑的拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。表面看，现行刑法对该罪没有修改，而且也有论者持这一观点。①但笔者认为新刑法至少有两点修改：（1），将“重大伤亡事故”改为“重大伤亡事故或造成其他严重后果”，从而把重大伤亡事故与造成其他严重后果并列，明确了造成重大伤亡事故以外的其他严重后果（如造成重大经济损失及其他严重后果），同样可单独构成重大责任事故罪；而根据1979年刑法规定，造成其他严重后果但未出现重大人员伤亡是否成立该罪是有疑问的。（2）新刑法增加了重大飞行责任事故罪、铁路运营安全责任事故罪等新型责任事故罪，实质是将部分重大责任事故罪分解。因此，根据1979年刑法可认定为重大责任事故罪的部分行为，根据新刑法只能认定为其他新型责任事故罪。如果忽略了刑法的这一变化，必将造成司法实践定罪量刑的错误。 　　 　　二、重大责任事故罪的构成要件之辨析 　　 　　1、重大责任事故罪的主体 　　本罪的主体是特殊主体，即工厂、矿山、林场、建筑企业或其他企业、事业单位的职工。把握本罪的主体，应明确以下几个问题： 　　①这里所说的“职工”，不是指该单位所有的职工，而是指直接从事与保障生产安全有密切联系的人员，它包括两部分：一部分是直接从事生产的人员，如生产工人、技术员、安全员、化验员等；另一部分是直接指挥和管理生产的人员，如厂长、矿长、段长、车间主任等。直接从事生产的人员自然是本罪的主体；直接指挥和管理生产的人员，由于他们一旦不认真履行职责、违反规章制度瞎指挥，或强令工人违章冒险作业就可能发生重大责任事故。因此，直接指挥和管理生产的人员应成为本罪的主体。而非生产性的工作人员或指挥人员，如党、团工作人员，及资料员、财务人员、统计人员等，均不能成为本罪的主体，但他们在参加生产的过程中，违章造成重大责任事故，则可成为本罪的主体。 　　②企业、事业单位的合法性对本罪主体有何影响？换句话，非依法成立的企业、事业单位或虽依法成立但不具有相应生产、作业资质的企业、事业单位可否成为本罪的主体？笔者认为，无论企业、事业单位是否依法成立，或是否有相应的资质，如果在生产和作业过程中违章造成重大事故，都对政党的生产作业秩序的一种破坏，都具有严重的社会危害性。不能仅以企业、事业单位是否具有合法性，对同样具有社会危害性的行为作出完全不同的法律评价。企业、事业单位是否具有合法性，这是行政法层面的问题，与刑事责任无关