风险效应与基于风险调整价值风险决策.docVIP

风险效应与基于风险调整价值风险决策 　　内容摘要：风险的诱惑效应和约束效应使得决策变得艰难，正统的经济学只提供了其测算风险的均值情形，不能有效地指导一次性决策。本文论述了基于风险调整价值的风险决策原理、程序，并以此进行科学、合理的一次性决策。 　　关键词：风险调整价值 期望值 风险效应 风险决策 　　 　　风险无处不在，它不仅会带来损失，往往也意味着某种机遇。智者之虑，必杂于利害。要做好风险管理，就要分析人们进行风险决策的内心活动，要针对性的分析人们到底是强调“趋利”还是强调“避害”。 　　 　　风险的诱惑效应与约束效应 　　 　　风险是人们因对未来行为的决策及客观条件不确定性而可能引起的后果与预定的目标发生多种负偏离的综合。风险同时具有诱惑效应和约束效应，这两种效应的综合作用是达到一种动态平衡，单方面看重一种效应都会带来很大的后悔值。诱惑效应的大小并不仅仅取决于风险利益这一因素，而是取决于风险利益与风险代价及其组合方式。比如说有两项投资方案：甲方案付出2元，有万分之一的概率获得2万元或分文不获；乙方案付出2元，有百万分之一的概率获得200万元或分文不得。这两方案都是公平赌博，因为两方案的收益期望值都等于初始投入值。但是这两方案的诱惑效应是不一样的，可以想象的是，如果只在这两种方案中选择其一的话，将有绝大多数人选择乙方案，尽管两方案的期望值和初始投入都相同。这最好的证明是低概率高奖金的彩票比其它较高概率低奖金的抽奖更受欢迎、更火爆。 　　当然，只看重诱惑效应只能使人们失去理智，最终做出危险的举措而招致重大的损失甚至破产。这时约束效应逐渐放大，约束人们投资冲动，避免陷入投机的深渊。风险的约束效应取决于风险障碍出现的概率、风险障碍的损害能力以及风险成本投入与变动的情况这三种因素的组合方式，同时也受到人们做出风险选择时所处的社会经济条件及对风险障碍出现概率和损害程度的认识判断的影响。 　　每一种风险必然同时存在诱惑效应和约束效应，当风险诱惑力大于约束力，则会促使人们做出风险选择，开始冒险行为；当约束力大于诱惑力，人们就会放弃风险选择与冒险行为；当约束力与诱惑力力量相当时，人们就会处于犹豫不决，无所适从的状态，需要新的动力或影响才会做出选择。 　　 　　风险决策的表征和风险心理 　　 　　有了对风险的认识，我们就可以试着进行风险决策。 　　有一项投资方案：拟向一个基金投资3万元，经纪人预测一个月后，有80%的可能性涨到4万元，另有20%的可能性跌到0元，那么，到底是否应该投资呢?图1-１描述了投资场景，图1-２描述了所持头寸的变化。 　　概率理论认为应该投资。因为它的平均值（期望值）：V=40000*80%+0*20%=32000元。大于初始投资值，月收益率为6.67%。光从收益率来看，这是一项不错的投资。但是是否真的大多数人会赞成这项投资呢？根据概率理论的计算结果似乎答案是肯定的，但是实际情况并非如此。根据一项在两班64人的调查表明（结果如表1）。 　　而当将要求立即就该方案进行赞成或反对两种态度或选时，几乎所有持犹豫态度的人都转向了反对态度。问及原因，认为一个月后跌到0元的情形实在是太可怕了。是的，这就是原因。一个月后，因潜在收益一万元获得的正效用要比因潜在损失而导致的负效用要小，这时，风险的约束效用占了上风，人们就倾向于不投资。那么，是否这个方案就没有吸引力呢？不是这样的，有些情况下，机构投资者会选择投资的，因为机构的资金雄厚，能够承担更大的损失。个人往往只能进行一项3万元的投资，如果3万元损失掉了，那么对个人的打击是巨大的，因而个人更强调安全性，而对收益率只是一个额外的目标，这也是为什么居民储蓄不因利率变动而有多大的波动的原因。机构投资者能够承担更大的风险，单个项目的损失可以由其它项目的取得弥补。因为作为个人大多数是厌恶风险的，而大机构却能有更强的抗风险能力，因而，共同基金的出现就是必然的了。 　　但是，有时个人也是追逐风险的。但有个条件是他的潜在损失应该不使他破产，比如说买彩票，明知道通过概率计算的期望值远低于购买彩票的费用，但仍有极多人买彩票，原因就是投资少，潜在收益（尽管概率极小）是惊人的。潜在损失（这几乎是必然的）很小，幸运的话收益极大，而失败了也不至于造成破产。极端情形不是没有，有人将毕生的储蓄都用来买彩票，结果大都是可悲的。这样的例子是极个别的情形，大多数人进行风险决策时都会将潜在收益与潜在损失衡量，再将潜在损失与自己的身价衡量，大多数人是不会将自己置于一次就使自己破产的境地，有经验曲线可以表明人们的这种态度（这也可以扩展到任何其它企业、组织的情形）。 　　 　　图1-3表明，当潜在损失与个人身价的比值很小时，人们是风险偏好的；当这个比值增大时，风险偏好的程度越来越小。一般