3～5岁儿童信念状态推理中偏差.docVIP

3～5岁儿童信念状态推理中偏差 　　摘要　以判断正误的得分和原因解释的得分作为测量指标，以90名儿童为被试，采用信念状态推理任务来考察3～5岁儿童对信念状态推理的偏差状况。结果表明在信念状态推理任务中，儿童对他人信念的推理都受到自身信念状态的影响，表现出自我中心倾向，当儿童与他人信念状态相同时推理成绩更高。此结果在一定程度上说明了儿童心理理论的发展支持表征不可通达假设。 　　关键词　心理理论，信念，偏差，儿童。 　　分类号　B844.1 　　 　　1　前言 　　 　　“心理理论” (theory-cf-raind，TOM)是指个体对他人和自己心理状态及其与他人行为关系的推理或认知Ⅲ。到目前为止，人们对心理理论的认识已形成了一个庞大的体系，内容涉及各个方面，如愿望、情绪、意图、信念、假装和思维等。其中研究者关注的主要是信念、愿望和意图。儿童在对这些心理状态进行推理时存在关键期，较小年龄的儿童在推理时会出现困难。如4岁时儿童对信念的认识发生了最重要的转变，他们认识到现实世界中某一具体的事物，可能以不同的方式在心理上加以表征。并且其中一些表征可能是错误的，而较小年龄的儿童相信某个客体在心理上只能以唯一的方式加以表征。诸多的研究证实了这个结论。 　　研究者对这个现象背后的理论机制进行了探讨。有的研究者提出了表征的缺失理论，认为这是由于较小年龄的儿童缺乏推理错误信念状态所需要的某种概念或表征能力，只有具备相应的概念或表征能力时儿童才会通过相应的任务。也有的研究者提出了表征的不可通达假设，认为在许多情境中儿童之所以不能完成特定的心理理论任务，是因为他们在情境中无法使用完成该任务所需要的表征能力。出现这种现象的原因是多方面的，如记忆问题，执行功能的缺陷等。按照皮亚杰的理论来说，较小年龄的儿童可能存在自我中心倾向而掩蔽了相应的表征能力。而最近有些研究者认为这还可能是由于存在推理偏差(curse)的缘故。如Birch和Bloom认为信念状态中存在的偏差称为“知识偏差”，即如果你自己知道某个事实，而别人并不知道，在推理他人心理状态的时候，很容易会受到自己知识状态??影响，倾向于认为人家也知道。而在自己不知道，别人知道的情况下，对别人知识状态的推理是比较正确的，这种偏差是不对称的。 　　Birch和Bloom通过实验研究证实了“知识偏差”现象的存在，研究发现在自己知道的条件下儿童倾向于认为别人也知道，而在自己不知道的条件下儿童的推理则比较正确。苏彦捷等发现儿童对信念的推理不存在“知识偏差”现象，反而存在自我中心的倾向，即当儿童自己知道的时候，对别人信念的推理会受到自己信念的影响，与自己不知道的情况相比，会更倾向于认为别人也知道；而当儿童自己不知道的时候，更倾向于认为别人也不知道。 　　通过比较，可以发现两者的程序存在一定差异，Birch等的研究中在知道条件下的材料是儿童都看过的两个盒子；在不知道条件下的材料是儿童都没有看过的两个盒子。而苏彦捷等的研究中在知道条件下的材料是儿童看过的那个盒子；在不知道条件下的材料是儿童没看过的另一个盒子。此外两者在儿童表现上的解释也有所不同，Birch等的研究认为儿童之所以出现“知识偏差”是因为他们的执行功能存在着缺陷；而苏彦捷等认为儿童对信念状态的推理存在“自我中心”是由于儿童对信念状态的推理存在情景依赖性。那么结果的不一致究竟是由于实验程序的不一致导致的呢，还是由于基于不同的文化背景，发展实质上本来就可能存在这两种情况呢?因此本研究的目的就是探讨在信念推理上究竟是存在“知识偏差”现象还是存在自我中心倾向。 　　本研究采用Birch等的研究范式，来考察中国儿童信念状态推理的状况。实验假设是如果儿童在自己知道和自己不知道的条件下对信念状态的推理趋势是不一致的，那么说明儿童对信念状态的推理存在着偏差现象。同时我们通过对四种实验条件进行比较来进一步探讨儿童在信念状态的推理上是符合表征不可通达假设，还是遵循表征的缺失理论。如果四种实验条件下儿童的表现不一致，说明符合表征不可通达假设：否则就支持表征缺失假设。 　　 　　2　方法 　　 　　2.1　被试 　　随机选取90名幼儿参加本实验，其中3岁、4岁、5岁幼儿各30名。 　　 　　2.2　实验材料 　　两个相同的大袋子；九个相同的盒子；五个绿色的圆(一个贴在其中的一个大袋子上，剩余的四个贴在其中的四个盒子上，这四个盒子都放人贴有绿色圆的袋子里)；九个小玩具，各放入九个盒子里：一个小玩偶：一个能录音的MP3。 　　 　　2.3　实验设计 　　2(儿童的信念状态：知道一不知道)×2(玩偶的信念状态：玩偶知道一不知道)×3(3个年龄组：3岁、4岁和5岁)的混合设计。其中年龄是组间变量，儿童和玩偶的信念状态是组内变量。因变量是每种条件下